| Titre | Les miroirs troublants de la «soviétologie» spontanée | |
|---|---|---|
| Auteur | Erik Neveu | |
 |
Revue | Politix |
| Numéro | vol 5, no 18, 1992 Back in the USSR - Représentations de l'Union soviétique | |
| Rubrique / Thématique | Back in the USSR - Représentations de l'Union soviétique - Coordonné par Loïc Blondiaux et Sylvie Gillet |
|
| Page | 56-76 | |
| Résumé |
Les miroirs troublants de la «soviétologie» spontanée.
Erik Neveu. [56-76].
Lue par un public très populaire, la littérature d'espionnage française des années soixante et soixante-dix offre sous couvert d'évocation des chocs entre services secrets de multiples éléments de représentation du système soviétique. Empruntant à la «rhétorique réactionnaire» mise en évidence par Hirschman, elle insiste sur l'imposture d'une révolution qui aboutit à un système inefficace, dictatorial et inégalitaire. Les continuités avec le régime tsariste font également l'objet de suggestions répétées. Malgré son simplisme et ses formes peu achevées, cette «soviétologie» spontanée n'interdit cependant pas toute mise en relation avec les discours savants sur l'URSS. Ces liens renvoient aux processus complexes de vulgarisation des sciences sociales, ainsi qu'à certaines particularités du champ et des discours de la «soviétologie». Ces rapprochements paradoxaux peuvent suggérer, contre des visions enchantées du travail scientifique, la force d'automatismes de pensée et de schèmes routinisés jusque dans les travaux savants. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The troubling mirrors of spontaneous «sovietology».
Erik Neveu. [56-76].
Read by a very popular public, French spy novels of the 1960's and 1970's offer, whilst they described the not uneventful encounters between secret services, numerous elements for the representation of the Soviet System. This literature uses the «reactionnary rhetoric» emphasized by Hirschman and insists on the imposture of a revolution which has brought on a dictatorial, unegalitarian and inefficient system. The continuity with the tsarist regime are also repeatedly suggested. Even if with its simplistic approach and unfinished forms, this spontaneous «sovietology» can still be put in relation with the academic discourses on the USSR. The links between the two have to do with the complex process of popularization of social sciences, and with some of the particularities of the field and of the discourses of «sovietology». These paradoxical links suggest perhaps — against the enchanted visions of the scientific work — the power of automatisms of the mind and routinized patterns even in academic works. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polix_0295-2319_1992_num_5_18_1508 |
