| Titre | Heurs et malheurs du durkheimisme. Problèmes historiographiques, enjeux épistémologiques et pédagogiques d'une mémoire disciplinaire | |
|---|---|---|
| Auteur | Laurent Mucchielli | |
 |
Revue | Politix |
| Numéro | vol 8, no 29, 1995 Frontières disciplinaires - Coordonné par Loïc Blondiaux et Brigitte Gaïti | |
| Page | 55-79 | |
| Résumé |
Heurs et malheurs du durkheimisme. Problèmes historiographiques, enjeux épistémologiques et pédagogiques d'une mémoire disciplinaire : le cas de la sociologie française.
Laurent Mucchielli [55-791.
La façon dont les sociologues français enseignent l'histoire de la sociologie ainsi que l'usage que les chercheurs font de la référence aux «pères fondateurs» de la discipline constituent un certain nombre de problèmes épistémologiques trop rarement explicités. À partir de l'exemple de la fondation durkheimienne de la sociologie française, l'auteur pose les questions suivantes : Qu'est-ce qu'une discipline ? Pourquoi tel auteur ou groupe d'auteur est-il réputé l'avoir fondé ? Sur quels critères peut-on scientifiquement fonder ce statut ? Comment l'usage actuel et souvent intéressé des grands ancêtres façonne-t-il et déforme-t-il la mémoire de la discipline ? Quels sont les «effets pervers» de telles manipulations de l'histoire ? Défendant la pertinence intellectuelle d'une approche historiciste, l'auteur tente d'abord de répondre très précisément à ces différentes questions ; il dresse ensuite un rapide bilan critique de l'historiographie concernée; il propose enfin un certain nombre de principes qui pourraient permettre d'enseigner de façon à la rois plus féconde et plus consensuelle l'histoire de la sociologie. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Chances and disfortunes of durkheimism. Historiographical problems, epistemological and pedagogical stakes of a disciplinary memory: the case of French sociology.
Laurent Mucchielli [55-79]-
The way the French sociologists teach the history of sociology and use the «pères fondateurs» reference settle some epistemological problems rarely explicited. Dating from the Durkheimian foundation of French sociology example, the author debate those questions : what a disciplin is ? Why such a man or a team of men is esteemed to have founded the disciplin ? What criterions allow us to scientificaly recognize this statute ? How the presentist uses of the Ancients form and distort the disciplinary memory ? Are there «wicked consequences» from such manipulations of history ? Supporting the intellectual aptness of an historicist approach, the author strives at first to answer very accurately to those different questions ; then he tries to do a succinct critical assessment of the concerned historiography ; at last he proposes some principles that might encourage a most fruitfuly and consensualy way of teaching history of sociology. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polix_0295-2319_1995_num_8_29_1901 |
