| Titre | Mesurer le bâti parisien à l'époque moderne : Les enjeux juridiques et surtout économiques du toisé | |
|---|---|---|
| Auteur | Robert Carvais | |
 |
Revue | Histoire urbaine |
| Numéro | no 43, août 2015 Mesurer et construire Paris | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 31-53 | |
| Résumé |
Mesurer le bâti est une mission traditionnelle dévolue aux constructeurs, qu'ils
soient maçons, architectes ou ingénieurs. À la fin du XVIIe siècle, une polémique
naît parmi les institutions royales et corporatives pour vaincre les abus commis
dans l'évaluation des biens immobiliers et accroître la maîtrise des coûts constructifs. Le toisé, c'est-à-dire la mesure à la toise, mérite d'être constituée en
science et pour ce faire d'être régulé. Ce sera tout l'enjeu des débats portés par
des architectes, comme Pierre Bullet, devant l'Académie d'architecture. Il s'agissait
de trancher entre les deux méthodes pratiquées depuis toujours par les maçons :
« la toise bout-avant sans retour » ou « celle aux us et coutume de Paris », voire
d'aller au delà. Favorable aux maîtres d'œuvre, la seconde méthode sera normalisée par l'enseignement académique à partir d'Antoine Desgodets, à défaut de
réformer de fond en comble les méthodes de mesure selon les outils géométriques,
mais aussi par la transformation du statut de l'expert qui démontre les enjeux
juridique et politique portés par cette question. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Measuring buildings is a traditional task for builders of all sorts, be they masons,
architects, or engineers. In the late 17th century, royal institutions and guilds
decided to tackle misuses of measurements used to assess buildings, and thus
increase control of construction costs. The toisé, that is to say a measurement
using an instrument called the toise, was to be transformed into science and
therefore had to be regulated. This was the subject that the architects of the
Royal Academy, such as Pierre Bullet, had been debating since the beginning of
the 18th century. They had to choose between two methods practised by masons:
‘‘la toise bout-avant sans retour'' (a sort of measurement that did not consider
irregular or decorative elements) or the method ‘‘according to the Customs of
Paris'' – or even to create a more efficient technique. The second method, which
was favourable to architects, would be normalised by the academic teaching from
Antoine Desgodets' courses and by the transformation of the status of surveyors,
which shows very clearly the political and legal stakes raised by this question. The
professor of the Academy would have preferred to reform the building measurement methods completely through the use of geometric tools, but he was not
allowed to do so. Such a complete overhaul would not occur until the early
19th century. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RHU_043_0031 |
