| Titre | Le « système de la liberté naturelle » face aux partisans du système mercantile. Qui sont les adversaires de Smith ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Céline Bouillot, Daniel Diatkine | |
 |
Revue | Cahiers d'économie politique |
| Numéro | no 73, été 2017 La construction des libéralismes face à leurs adversaires, XVIIIe-XIXe siècle | |
| Page | 91-119 | |
| Résumé |
Selon Smith (1776) les mercantilistes comme Locke et Mun donnent un rôle central aux métaux précieux en tant que monnaie, ce qui les conduit à confondre richesse et monnaie. Cependant, Smith n'accorde pas la même place à Locke et Mun : ce dernier semble pour Smith le vrai opposant mercantiliste. Ce papier explique l'origine de la différence de traitement entre Locke et Mun. Notre hypothèse est que Locke défend une stabilité sociale entre les landed men et les moneyed men. Il est donc en faveur d'un équilibre des intérêts et ne confond pas l'intérêt des marchands avec l'intérêt général. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
According to Smith (1776) mercantilist such as, Locke and Mun give a central role to precious metals as money, leading them to confuse wealth and money. However, Smith doesn't give the same attention to Locke and Mun: it seems that for Smith Mun is the true mercantilist opponent. This paper inquires why we encounter such differences of treatment between Locke and Mun. Our hypothesis is that Locke defends social stability between the landed men and the moneyed men. Thus he is in favour of equilibrium of interest and doesn't confuse the merchant's interest with the general interest.JEL Codes : B10, B11, B12 Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=CEP_073_0091 |
