| Titre | De la querelle des universaux à la querelle des comptables au sujet de la Juste Valeur : Le piège répété de l'individuation et de la problématisation ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Véronique Blum, Emmanuel Laffort | |
 |
Revue | La Revue des Sciences de Gestion |
| Numéro | no 284, 2017 Philosophie et management | |
| Rubrique / Thématique | Philosophie et Management |
|
| Page | 83-92 | |
| Résumé |
Un débat long de plus d'une décennie témoigne de la rencontre de visions comptables divergentes, opposant les tenants de la Juste Valeur aux défenseurs des coûts historiques. Cette contribution n'entend pas prendre part à ce débat mais suppose un problème plus global et interroge la notion élargie de mesure en comptabilité, dans sa formulation même. Il s'agit dès lors de révéler la manière dont les éventuelles racines d'une querelle inaboutie, par leur agencement ou leur traitement, auraient permis l'émergence d'un malentendu, d'une erreur originelle, au sens où elle se logerait dans les fondements mêmes de la question. Dans une démarche inspirée de la métaphysique, nous employons la méthodologie préconisée par Henri Bergson, pour tenter de délier des entrelacs conceptuels et identifier l'éventuelle équivoque, l'éventuel « faux problème » au sens bergsonien. L'intérêt est double : il permet d'une part de rendre compte d'un quiproquo comme la normalisation comptable en aura peu connu et enfin, d'autre part de s'en dégager par une proposition de reformulation du problème de la mesure comptable. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
From the quarrel of universal to the quarrel of accountants about Fair Value: the ongoing trap of individuation and problematization? An already long lasting debate between Fair Value and Historical Cost tenants points to fundamental differences between accountants. This article aims at deepening the understanding of evaluation in the field, in its very formulation, supposing an original error. In a metaphysic's inspired approach, we mobilized Henri Bergson's recommendations to help us untangling travelled conceptual paths and to look for “problematization issues” or “falsely stated problems” in their Bergsonian sense. Our findings are twofold: we are evidencing what we think is a huge quid pro quo, and suggesting a way to escape from it by reformulating the question of the measurement. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RSG_284_0083 |
