| Titre | Le rôle de la « doctrine défensive » dans la défaite de 1940 : une explication trop simple et partielle | |
|---|---|---|
| Auteur | Philippe Garraud | |
 |
Revue | Guerres mondiales et conflits contemporains |
| Numéro | no 214, 2004/2 Blocus et guerre économique | |
| Page | 97-123 | |
| Résumé |
Le rôle de la « doctrine défensive » dans la défaite de 1940 : une explication trop simple et partielleLa doctrine défensive n'est pas le seul facteur explicatif de la défaite de mai-juin 1940. Plus largement, en effet, elle peut s'expliquer par des décisions inappropriées du haut commandement : répartition déséquilibrée des forces sur le front avec des forces nombreuses derrière la ligne ; plan hasardeux d'intervention en Belgique ; faiblesse des réserves générales ; organisation trop spécialisée des chars conduisant à leur dispersion. Ces décisions de nature organisationnelle n'étaient pas véritablement inscrites dans la doctrine à proprement parler mais ont néanmoins pesé lourd dans l'incapacité de l'armée française à faire face à l'attaque allemande. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Le rôle de la « doctrine défensive » dans la défaite de 1940 : une explication trop simple et partielleDefensive doctrine is not the only explicative for French defeat of May-June 1940. On a wider level, this event can be explained by inappropriate decisions : of the high-command unbalanced distribution of forces in the front line with many units behind the Maginot line ; hazardous operational plans in Belgium ; the weakness of the reserve mass ; too much specialized organization and the scattering of tanks. These organizational decisions were not written in the defensive doctrine itself but weighed heavily on the French incapacity to oppose German attack. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=GMCC_214_0097 |
