Contenu du sommaire : Blocus et guerre économique
| Revue |
Guerres mondiales et conflits contemporains  |
|---|---|
| Numéro | no 214, 2004/2 |
| Titre du numéro | Blocus et guerre économique |
| Texte intégral en ligne | Accessible sur l'internet |
- Introduction - Jean-David Avenel p. 3-6
- De quelques blocus : Réflexions sur les blocus : quelques exemples de succès et d'échec aux XIXe et XXe siècles - Paule Arnaud-Ameller p. 7-27
De quelques blocus Moyen de guerre destiné à désorganiser la vie économique d'un pays par blocage des voies de communication, le blocus a toujours existé. Latent ou déclaré, l'histoire militaire est riche de ce type d'opérations qui ont accompagné de grands mouvements géostratégiques, en particulier au XIXe et au début du XXe siècle. Leur efficacité fut inégale car pour être réussi un blocus doit être aussi hermétique que possible. Avec le progrès, la notion d'espace à bloquer s'est modifiée, les cibles sont toujours les territoires mais, encore et surtout, les échanges. Sont ici analysés six blocus, un peu moins connus que le blocus continental, leurs causes, même lointaines, et le déroulement des opérations, dignes, parfois, de scénarios exceptionnels, du plus traditionnel et effectif d'entre eux, celui de Tripoli par les États-Unis en 1802-1804, au plus récent, celui de Berlin (1948-1949), tout en examinant les blocus pacifiques d'Alger (1827-1830), de la côte grecque (1827), de Formose (1895-1896) et de La Guaira (1902-1903).De quelques blocus Blockade, a war method aimed at disorganizing the economic life of a country by holding up the means of communication, has always existed. The military history is full of that kind of operations, especially at the 19th and the beginning of the 20th century. Its effectiveness was uneven because, to be successful, blockades have to be as hermetic as possible. With progress, the concept of blockading an area has changed ; the targets are no longer the merely territories but, above all, the overseas trade. This analyses covers six blockades less famous than the continental blockade together with their underlying causes, and the course of operations which sometimes was very close to the most classical and effective film scenarios from the blockade of Tripoli by the United States (1802-1804) to blockade of Berlin (1948-1949), together with pacific blockades : Algiers (1827-1830), the Greek coasts (1827), Formosa (1895-1896) and La Guaira (1902-1903). - Un exemple de blocus militaire :l'intervention tripartite au Mexique : (décembre 1861 - avril 1862) - Jean-David Avenel p. 29-37 Un exemple de blocus militaire :l'intervention tripartite au Mexique L'article présente en utilisant en partie les archives de l'époque les causes et le déroulement du blocus militaire des côtes et des ports mexicains par la coalition alliée tripartite Espagne, France et Grande-Bretagne de 1862. Cet exemple met en évidence quelques caractéristiques des blocus militaires par ailleurs toujours actuelles, tant en ce qui concerne leurs causes que leur déroulement et leurs conséquences en termes de succès ou d'échec.Un exemple de blocus militaire :l'intervention tripartite au Mexique This paper uses French military archives to explain the causes and organization of the tripartite blockade of the Mexican coast and harbours in 1862. The allied participants were Great Britain, France and Spain. Such a blockade has some characteristics that can also be found in more recent blockades, not only in its causes but also its consequences in terms of success or failure.
- La seconde Iliade : blocus et contre-blocus au Moyen-Orient, 1914-1918 - Martin Motte p. 39-53 La seconde Iliade : blocus et contre-blocus au Moyen-Orient, 1914-1918De 1914 à 1918, deux gigantesques sièges eurent lieu au Moyen-Orient : les Germano-Turcs fermèrent les détroits de la mer Noire, étranglant ainsi l'économie russe, mais échouèrent à couper les communications britanniques en attaquant le canal de Suez ; les Franco-Britanniques procédèrent au blocus de l'Empire ottoman. En dépit des diverses formes de contre-blocus mises en œuvre par les Germano-Turcs, dont les U-Boote et l'agitation islamiste hors de Turquie, cette stratégie contribua grandement à la défaite turque.La seconde Iliade : blocus et contre-blocus au Moyen-Orient, 1914-1918From 1914 to 1918, two huge sieges were undertaken in the Middle-East : the Germans and the Turks closed off the straits of the Black Sea, thus strangling Russian economy, but failed to disrupt British lines through the Suez canal ; the British and the French blockaded the Ottoman empire. In spite of the various forms of German and Turkish counter-blockade (including the U-Boote and islamic agitation outside Turkey), this strategy played a very important part in the Turkish defeat.
- Quels fondements juridiques aux embargos et blocus aux confins des XXe et XXIe siècles - Bernard Ferrand p. 55-79 Quels fondements juridiques aux embargos et blocus aux confins des XXe et XXIe sièclesLa création de normes de droit international et la charte des Nations Unies ont prévu le recours à des mesures non militaires pour faire pression sur les États et rétablir paix et sécurité internationales. Si les sanctions économiques doivent être compatibles avec les principes du droit international, les initiatives prises par l'ONU ou par les États-Unis répondent rarement à cette exigence. Ainsi, les États-Unis, au cours des dix dernières années, ont recouru à l'embargo dans 75 des 193 États du monde. L'embargo, arme du leadership international, devra tenter cependant de prendre en compte l'intérêt public universel.Quels fondements juridiques aux embargos et blocus aux confins des XXe et XXIe siècles
International law and the United Nations Charter allow military sanctions to pressure governments and to promote peace and international security. Economic sanctions must comply with constraints written in international law. Unfortunately, actions initiated by the United Nations and the United States have scarcely complied with these obligations. The latter has used the embargo against 75 States. The use of embargo, which is a weapon of international leadership, must take into account the public international interest. - Jean Tannery (1878-1939) à l'origine de la guerre économique - Michaël Bourlet p. 81-95 Jean Tannery (1878-1939) à l'origine de la guerre économique. Dès l'entrée en guerre de la France en août 1914, le conflit n'est pas envisagé autrement que par le feu. Pourtant, le concept de guerre économique, imaginé par quelques hommes en 1914, est progressivement une réalité à l'état-major de l'armée pendant la Première Guerre mondiale. Parmi eux, Jean Tannery joue un rôle essentiel dans la création de la section de contrôle du cabinet du ministre de la Guerre, devenue section économique de l'état-major de l'armée et dans l'organisation du blocus. Issu d'un milieu d'intellectuels, fonctionnaire des finances de la IIIe République, Tannery devient le « général » de la guerre économique en France de 1914 à mai 1918 en pensant, créant et organisant une lutte totale que le temps de paix n'avait pas prévu.Jean Tannery (1878-1939) à l'origine de la guerre économique
When France entered the war in August 1914, no one saw the conflict except in terms of firepower. Yet the concept of economic war, understood by some thinkers in 1914, gradually became a reality to general staff in the course of the WWI. Among them, Jean Tannery played a key role in the creation of the concrol section in the War Ministry (that later became the economic section of army headquarters) and in the organization of the blockade. Coming from an intellectual background, himself a finance official in the Third Republic, Tannery became the « General » of the French war economy in France from 1914 up to May 1918, launching and organizing a total war that could not have been foreseen in peacetime. - Le rôle de la « doctrine défensive » dans la défaite de 1940 : une explication trop simple et partielle - Philippe Garraud p. 97-123 Le rôle de la « doctrine défensive » dans la défaite de 1940 : une explication trop simple et partielleLa doctrine défensive n'est pas le seul facteur explicatif de la défaite de mai-juin 1940. Plus largement, en effet, elle peut s'expliquer par des décisions inappropriées du haut commandement : répartition déséquilibrée des forces sur le front avec des forces nombreuses derrière la ligne ; plan hasardeux d'intervention en Belgique ; faiblesse des réserves générales ; organisation trop spécialisée des chars conduisant à leur dispersion. Ces décisions de nature organisationnelle n'étaient pas véritablement inscrites dans la doctrine à proprement parler mais ont néanmoins pesé lourd dans l'incapacité de l'armée française à faire face à l'attaque allemande.Le rôle de la « doctrine défensive » dans la défaite de 1940 : une explication trop simple et partielleDefensive doctrine is not the only explicative for French defeat of May-June 1940. On a wider level, this event can be explained by inappropriate decisions : of the high-command unbalanced distribution of forces in the front line with many units behind the Maginot line ; hazardous operational plans in Belgium ; the weakness of the reserve mass ; too much specialized organization and the scattering of tanks. These organizational decisions were not written in the defensive doctrine itself but weighed heavily on the French incapacity to oppose German attack.
- Un aspect de la résistance méridionale : maquis et guérilla en r3 : (1943-1944) - Patricia Boyer p. 125-136 Un aspect de la résistance méridionale : maquis et guérilla en r3. En zone Sud, la Région 3 regroupe l'Aude, l'Aveyron, le Gard, l'Hérault, la Lozère et les Pyrénées-Orientales. La naissance des maquis, à partir du printemps 1943, y est tributaire de contingences topographiques et sécuritaires, délaissant la plaine côtière et la frontière espagnole au profit de l'arrière-pays montagneux. Certes, l'aide fluctuante des Alliés, les choix politiques (action immédiate ou différée) sont autant de facteurs jouant aussi sur la nature et l'activité de ces maquis ; mais ils ont en commun une volonté d'action tout en refusant l'affrontement direct avec l'ennemi. En cela, les techniques de guérilla adoptées (harcèlement, actions ponctuelles et diffuses) contribuent autant à la libération du territoire qu'à la construction d'une mémoire combattante spécifique.Un aspect de la résistance méridionale : maquis et guérilla en r3In the Southern Zone, the 3rd Region comprises the departments of Aude, Aveyron, Gard, Hérault, Lozère and Pyrénées-Orientales. The birth of the maquis, in the spring of 1943, draws on topography and security, so they avoid the Mediterranean coastal plain and the Spanish border zone, preferring the mountainous hinterland. Certainly, the fluctuations in Allied support to the maquis, the political debate between action immédiate and action différée, influence the nature and activities of the maquis, but they have in common a will to action while refusing a direct confrontation with the enemy. Thus guerrilla tactics (harassment, selected and varied operations) contribute both to the liberation of France and the commemoration of a specific combativity.
- Le sultan Mohammed Ben Youssef et les américains (1943-1961) - El-Mostafa Azzou p. 137-142
- Comptes rendus - p. 143-148
- Note bibliographique - p. 149-152
