| Titre | Faire l'expérience d'un statut en construction. Aléas, infortunes et revendications des réfugiés Nansen en France (1922-1942) | |
|---|---|---|
| Auteur | Anouche Kunth | |
 |
Revue | Revue Européenne des Migrations Internationales |
| Numéro | vol. 33, no 4, 2017 Reconnu·e·s réfugié·e·s et après ? | |
| Rubrique / Thématique | Dossier thématique |
|
| Page | 23-47 | |
| Résumé |
Cet article s'intéresse aux effets sur les individus d'une procédure d'assignation à un statut administratif qui lui-même demandait encore à être étayé par le droit. Telle était la situation des réfugiés russes et arméniens au sortir de la Première Guerre mondiale, lorsqu'ayant été déchus de leurs droits nationaux par leurs États d'origine respectif, ils furent collectivement placés sous la protection compensatoire de la Société des Nations. Pour autant, le droit international sur l'apatridie restait à écrire. Dans ces conditions, que pouvait ce statut incertain, quelles spécificités était-il à même d'aménager au sein du droit des étrangers ? Quelle réalité revêtait-il aux yeux de l'administration ? Quelle idée s'en faisaient les réfugiés relevant de cette catégorie ? Cette étude porte plus précisément sur les Arméniens dans la France de l'entre-deux-guerres et mobilise des archives de la pratique, afin de se tenir au plus près des expériences quotidiennes. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article aims to describe what happens to a migrant who has been submitted to an administrative status that has yet to be defined. Such was the situation of Russian and Armenian refugees in the aftermaths of the First World War, who, after they had been deprived of their citizenship by their former countries, were collectively placed under the protection of the League of Nations. However, the international law on statelessness was still to be written. Facing this paradox, the article focuses on the uncertain reality that a variety of social actors experimented during interwar France, building its case on archival material related mostly to the Armenian refugees, and addressing it main questions: what was the real purview of an ill-defined legal status? Was it able to effectively protect people registered under it? Furthermore, how was it understood and appraised by the beneficiaries themselves? Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=REMI_334_0023 |
