| Titre | Les essais et erreurs, ensemble : la pensée divergente et l'apprentissage collectif dans la mise en œuvre des réseaux intégrés de soins | |
|---|---|---|
| Auteur | Jenna M. Evans, Peter Tsasis, Agnes Grudniewicz | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | vol. 84, no 3, septembre 2018 Numéro spécial : Créer des liens : réseaux hybrides et action publique | |
| Page | 467-484 | |
| Résumé |
Les réseaux hybrides, qui relient des professionnels et des organisations divers et variés sont une façon d'offrir des soins intégrés aux patients. La littérature récente soutient que la bonne mise en œuvre de ces réseaux passe par une perspective socio-cognitive, dans laquelle les représentations mentales et les processus de pensée sont priorisés, étudiés et comparés. Le présent article a pour but d'identifier les points de divergence entre les façons de voir les choses chez les acteurs cliniques et managériaux concernés par la mise en œuvre des réseaux intégrés de soins connus sous le nom de « Maillons santé » (ou « Health Links », HL) en Ontario, au Canada, et de décrire les moyens d'améliorer la capacité des acteurs à apprendre de manière collective et à développer des points de vue plus convergents. Nous nous appuyons sur la théorie des modèles mentaux partagés et la théorie de l'apprentissage par la pratique pour effectuer une analyse secondaire des données d'entretiens réalisés auprès de 55 professionnels de la santé et autres cadres concernés par la mise en œuvre des Maillons santé. Nous avons épinglé des exemples de divergences dans la manière dont les acteurs conceptualisent le modèle et l'approche en ce qui concerne ces Maillons santé (« modèle mental de stratégie ») et leurs perceptions mutuelles et la manière dont ils travaillent ensemble (« modèle mental de relations »). Nous avons par ailleurs épinglé quatre stratégies qui facilitent l'apprentissage et, éventuellement, la convergence des modèles mentaux. Les résultats de l'étude devraient faciliter le dialogue entre les parties prenantes en faveur d'un apprentissage collectif et d'une action coordonnée dans le cadre de la prestation intégrée de soins.Nos observations indiquent que dans la mise en œuvre d'un changement de grande envergure, faisant intervenir plusieurs groupes de parties prenantes, il existe des domaines prévisibles où des opinions divergentes sont susceptibles d'apparaître et d'avoir des effets négatifs sur la coordination des actions. Avoir conscience de ces divergences potentielles est un moyen d'amener les praticiens à les examiner de manière explicite et régulière, et à élaborer de manière proactive des stratégies destinées à favoriser l'apprentissage par la pratique et le développement d'une perspective convergente. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Hybrid networks that link disparate professionals and organizations are a common approach to deliver integrated care to patients. Recent literature argues that successful implementation of these networks demands a socio-cognitive perspective in which stakeholder mental frames and thought processes are prioritized, investigated, and compared. The aims of this article are to identify where mindsets diverge among clinical and managerial stakeholders involved in the implementation of integrated care networks known as ‘Health Links' (HLs) in Ontario, Canada, and to describe strategies to support stakeholders' capacity to collectively learn and develop more convergent views. Drawing from shared mental model theory and practice-based learning theory, a secondary analysis was conducted of interview data with 55 healthcare professionals and managers involved in the implementation of HLs. We identified examples of divergences in stakeholders' conceptualization of the HL design and approach (‘strategy mental model') and their perceptions of each other and how they work together (‘relationship mental model'). We also identified four strategies that facilitate learning and possibly mental model convergence. The results of the study may help guide stakeholder dialogue towards collective learning and coordinated action for integrated care delivery.Points for practitioners:The findings suggest that in the implementation of large-scale change involving multiple stakeholder groups, there are predictable areas where divergent views are likely to occur and may have a negative impact on coordinated action. An awareness of these potential divergences can guide practitioners to examine them explicitly and regularly, and to proactively develop strategies to support practice-based learning and the development of a convergent perspective Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_843_0467 |
