| Titre | Les conditions épistémologiques à l'élaboration d'une sociologie du travail social | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-Yves Dartiguenave, Jean-François Garnier | |
 |
Revue | Recherches Sociologiques et Anthropologiques |
| Numéro | vol. 42, no 1, 2011 | |
| Page | 77-95 | |
| Résumé |
Cet article a pour objet de lever les obstacles épistémologiques à une appréhension des fondements anthropologiques du travail social. Trois principaux obstacles sont ici étudiés. Le déni, par la perspective critique, d'une quelconque autonomie du travail social, le piège de l'historicisme qui ne concerne plus la question de l'autonomie politique, mais celle de l'autonomie des processus explicatifsrendant compte de sa spécificité, la méfiance, voire le refus à l'égard de modèles explicatifs préétablis et l'opposition entre l'individuel et le collectif, redoublant celle de la subjectivité et de l'objectivité. L'analyse débouche sur de nouveaux enjeux épistémologiques. Ceux-ci concernent les conditions à réunir pour élaborer une sociologie du travail social s'attachant à construire l'identité et l'unité de son objet. Un de ces enjeux se rapporte à la production et au statut du savoir irriguant le champ même du travail social. L'article plaide pour une sociologie clinique qui, au contraire des élaborations déjà en vigueur, dissocie le registre axiologique et le registre proprement sociologique. Cette “sociologie clinique” ne peut faire l'économie d'une “sociologie de la clinique”, c'est-à-dire d'une analyse de l'implication du chercheur dans un objet qu'il contribue lui-même sociologiquement à formaliser. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
This article aims to remove the epistemological obstacles to an understanding of the anthropological foundations of social work. Three main obstacles are studied here. The denial, by the critical perspective, of any autonomy whatsoever in social work, the trap of historicism, no longer involving the question of political autonomy but that of the autonomy of explanatory processes taking its specificity into account, mistrust, or even refusal, with regard to pre-established explanatory models and the opposition between the individual and the collective, intensifying that between subjectivity and objectivity. The analysis leads to new epistemological issues. They involve the conditions to be assembled for elaborating a sociology of social work that sets out to construct the identity and unity of its object. One of these issues relates to the production and status of knowledge furnishing the field of social work itself. The article pleads for a clinical sociology which, unlike the developments already in force, dissociates the axiological domain from the properly sociological domain. This “clinical sociology” cannot dispense with a “sociology of the clinical sociology practice”, meaning an analysis of the researcher's involvement in an object he himself contributes to formalize sociologically. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/rsa/658 |
