| Titre | Pilier contre champ ? De l'articulation entre différenciation fonctionnelle et fragmentation culturelle | |
|---|---|---|
| Auteur | Éric Mangez, Georges Liénard | |
 |
Revue | Recherches Sociologiques et Anthropologiques |
| Numéro | vol. 45, no 1, 2014 | |
| Page | 1-22 | |
| Résumé |
La sociologie nous invite à penser toute chose en fonction de ses conditions sociales de production, de fabrication, de circulation, d'usage. Peut-on faire cet exercice à propos de la théorie sociologique elle-même ? Partant ici de la théorie des champs de Pierre Bourdieu, nous traitons deux questions. Est-ce que le concept de champ continue à fonctionner de la même manière (et avec la même efficacité) quand on le déplace vers un contexte autre que celui de la société française, où il a été forgé ? Est-il également pertinent dans tous les contextes marqués par une forme de différenciation des sphères d'activités ? Pour répondre à ces questions, nous examinons la pertinence de la théorie des champs dans le contexte belge. L'examen de ce contexte – qui, on le sait, demande de prendre en compte, au-delà du processus de différenciation fonctionnelle à l'origine des champs, un processus de fragmentation culturelle à l'origine de ce que les intellectuels belges et néerlandais ont pris l'habitude de nommer les “piliers” – conduit à poser un regard théorique plus complexe sur la manière dont différentes forces, qui trouvent leur origine dans le champ du pouvoir, produisent des effets sur le fonctionnement et la structure des champs spécifiques. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
Sociology invites us to think of everything in terms of its social conditions of production, manufacture, circulation and use. Can we continue this exercise in connection with sociological theory itself ? Beginning here with Pierre Bourdieu's field theory, we deal with two questions. Does the concept of field continue to function in the same way (and with the same effectiveness) when it is displaced towards a context outside the French society it was forged in ? Does it remain relevant in all contexts marked by a form of differentiation of spheres of activity ? To answer these questions, we will examine the relevance of field theory in the Belgian context. Examining this context – which, as we know, beyond the process of functional differentiation at the origin of fields, requires taking into account a process of cultural fragmentation at the origin of what Belgian and Dutch intellectuals have gotten into the habit of calling “pillars” – leads us to take a more complex theoretical look at how various forces, finding their origin in the field of power, produce effects on the functioning and structure of specific fields. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/rsa/1119 |
