| Titre | Géographie de la production et des revenus ? : Remarques critiques sur les analyses de Laurent Davezies | |
|---|---|---|
| Auteur | André Larceneux | |
 |
Revue | Revue d'économie régionale et urbaine |
| Numéro | no 4, octobre 2018 | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 737-761 | |
| Résumé |
L'idée qu'il y aurait une différence entre des territoires portés par la création de richesses et d'autres orientés sur leur dépense a été mise en avant par Laurent Davezies, opposant ainsi une géographie de la production et une géographie des revenus. Si les mécanismes de transfert sous-jacents de revenu entre ces territoires sont censés assurer une cohésion territoriale et sociale, ceux-ci seraient de nature à peser sur l'efficacité des territoires les plus productifs. Il faut donc, selon lui, cesser les « incantations sur le thème de la cohésion territoriale » et condamner les « politiques discriminantes en faveur des territoires porteurs de croissance ». Toutefois, les analyses de Laurent Davezies présentent des faiblesses conceptuelles, méthodologiques et statistiques. Cet article met en évidence quatre difficultés majeures qui conduisent à rejeter cette approche qui se veut novatrice. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The idea that a difference exists between territories supported by the creation of wealth and others more focused on their spending was put forward by Laurent Davezies. This author suggests a noticeable opposition between a geography of production and a geography of incomes. If the underlying transfers of income between these territories are supposed to ensure territorial and social cohesion, they would be a burden likely to decrease the efficiency of the most productive territories. It is therefore necessary, he says, to stop « incantations on the theme of territorial cohesion » and to condemn « discriminating policies in favor of territories creating growth ». However, these analyzes suffer from conceptual, methodological and statistical weaknesses. This article highlights four major difficulties that lead to rejecting this so-called « innovative » approach. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RERU_184_0737 |
