| Titre | Responsibility Within Without: The Challenges of Misconduct and Quality Insurance in Scientific research | |
|---|---|---|
| Auteur | Martin O'Connor, Sylvie Faucheux, Caroline Gans Combe, Vasiliki Petousi | |
 |
Revue | Revue française d'administration publique |
| Numéro | no 166, 2018/2 L'action publique responsable | |
| Rubrique / Thématique | Approches sectorielles de l'action publique responsable |
|
| Page | 333-351 | |
| Résumé |
Avec ou sans responsabilité. Mauvaises pratiques et assurance qualité en matière de recherche scientifique – Cet article a pour but de contribuer à la réflexion sur la qualité et la responsabilité dans la recherche. Il s'appuie sur un atelier mené dans le cadre du Projet européen DEFORM (2017) portant sur les coûts sociaux des mauvaises pratiques de recherche. La responsabilité dans la science et pour la science est complexe, et nécessite des démarcations sur deux axes majeurs. Premièrement, de quels acteurs s'agit-il (des chercheurs au sein du secteur scientifique, aux agences de gouvernance externes) ? Deuxièmement quels sont les contours de la qualité considérée (ceux « intrinsèques à la science », ceux liés aux préoccupations « extrinsèques » sociétales) ? En fonction de cette grille, l'article propose des procédures innovantes de dialogue impliquant toutes les parties prenantes sur la qualité des pratiques de recherche, qui permettent de recadrer les questions de responsabilité publique, privée et collégiale. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This paper deals with the social costs of research misconduct and is based on findings from the European DEFORM Project (2017). Responsibility in scientific research is a complex amalgam, requiring demarcations along two major axes. Who are the actors (from researchers within the science sector, to external governance agencies)? What are the key quality considerations (those “intrinsic to science”, relative to “extrinsic” societal purposes)? We then exploit this framework to motivate innovative procedures of “extended peer community” dialogue around science quality, in this way reframing public, private and collegial responsibility. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFAP_166_0333 |
