| Titre | Existe-t-il un « juste prix » du médicament ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Claude Le Pen | |
 |
Revue | Revue française des Affaires sociales |
| Numéro | no 3, juillet-septembre 2018 Dossier thématique - Fixer le prix des médicaments : enjeux, outils, défis et prospective | |
| Page | 15-25 | |
| Résumé |
Le thème du « juste prix » du médicament revient fréquemment dans le débat public sur les prix du médicament sans que cette notion ne soit clairement définie. Selon une opinion répandue elle relèverait de conceptions morales, philosophiques, politiques, étrangères au corpus théorique de la science économique, exclusivement vouée à la détermination des prix « efficients ». Toutefois cette conception apparaît restrictive. Les questions éthiques et morales ont toujours été présentes dans la pensée des économistes qui se sont prononcés – directement ou indirectement – sur ce pourrait être un « juste prix » d'un point de vue économique. C'est ce que nous rappelons dans cet article. En fait, l'analyse historique révèle non pas une mais trois conceptions différentes du « juste prix » que nous qualifierons respectivement de déontologique, essentialiste et contractualiste. La première définit le juste prix comme un prix de marché sans fraude ; la seconde comme un prix exprimant une valeur intrinsèque dissimulée dans les biens ; la troisième comme un prix résultant d'une procédure de détermination « équitable ». Si cette multiplicité des définitions ne peut conduire à qualifier cette notion de « scientifique », elle met en valeur des dimensions permettant de rendre les prix plus « justes » comme l'approfondissement de la définition et de la mesure de la valeur thérapeutique et l'amélioration de l'efficacité des procédures institutionnelles de négociation des prix. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The question of a “fair price” for medicine has been frequently raised in the public debate on drug prices without this concept being clearly defined. According to a widespread opinion, such a “fair price” would be based on moral, philosophical, and political concepts that are foreign to the theoretical corpus of economic science, exclusively devoted to the determination of “efficient” prices. However, this concept appears restrictive. Ethical and moral questions have always been present in the thinking of economists who have spoken out — directly or indirectly — on what a “fair price” might be from an economic point of view. This is what we review in this article. In fact, the historical analysis reveals not one but three different conceptions of a “fair price” which we will qualify respectively as deontological, essentialist, and contractualist. The first defines fair price as a market price without fraud, the second as a price expressing an intrinsic value hidden in goods, and the third as a price resulting from a “fair” determination procedure. While this multiplicity of definitions cannot lead to describing this notion as “scientific”, it highlights dimensions that make prices more “fair”, such as reinforcing the definition and measurement of its therapeutic value and improving the effectiveness of institutional procedures for negotiating prices. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFAS_183_0015 |
