| Titre | Hugo Grotius and Private Property | |
|---|---|---|
| Auteur | Billy Christmas | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 73, février 2019 Why Private Property? | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 21-38 | |
| Résumé |
Hugo Grotius a montré qu'un système fondé sur la propriété privée pouvait émerger, avec justice, en s'appuyant sur l'accord de ceux qui y vivent. Il a adopté ce point de vue parce qu'il ne voyait pas comment les droits, prétendument primitifs, d'utiliser les ressources naturelles dont dispose chacun à l'état de nature pouvait à eux seuls justifier une propriété privée pleine et entière. Plus précisément, le droit d'exclure des tiers de la propriété de son bien, qu'il considérait comme essentiel à la propriété privée, ne pouvait pas être justifié par l'ensemble des droits originaires qu'il pensait appartenir à des personnes se trouvant à l'état de nature. De nombreux théoriciens des droits naturels ont suivi Grotius dans cette erreur. La nécessité d'un commun accord peut être évité si l'on reconnaît que tout droit d'usage comporte nécessairement un droit d'exclure d'autres. De plus, le droit d'exclusion, au sens large, qui caractérise la pleine propriété libérale peut, dans certains cas, être rattaché aux droits d'usage du fait que ces utilisations sont elles-mêmes très vastes. La propriété privée peut donc émerger par un usage unilatéral, sans recours à un commun accord. Le récit des droits naturels de Grotius ne devrait donc pas être utilisé pour soutenir les approches théoriques du contrat social en matière de propriété et de justice. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Hugo Grotius famously argued that a system of private property could only justly emerge by the agreement of those living within it. He took this view because he could not see how the supposedly primitive rights to use natural resources that each person has in a state of nature could, on their own, justify fully fledged private ownership. More specifically, the broad right to exclude others from one's own property that he considered to be essential to private property could not be justified with the set of original rights he ascribed to persons in a state of nature. Many natural rights theorists have followed Grotius in this error. The need for communal agreement can be avoided, however, when one recognises that any use-right necessarily includes some right to exclude others. Moreover, the extensive right of exclusion that is characteristic of full liberal ownership can, in certain cases, come attached to use-rights where those uses are themselves extensive. Private property can therefore emerge through unilateral use, without recourse to communal agreement. Grotius's account of natural rights, then, ought not be used to support social contract theoretic approaches to property and justice. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_073_0021 |
