| Titre | Locke et l'appropriation privée : À quelles conditions le droit d'exclure peut-il être justifié ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Jean-Fabien Spitz | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 73, février 2019 Why Private Property? | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 39-59 | |
| Résumé |
La plupart des théories de la justice offrent des approches en première intention au problème de l'insider et de l'outsider en supposant que les humains peuvent créer une structure sociale de base que personne ne pourrait raisonnablement rejeter. Cet article soutient qu'il n'existe pas de telles solutions en première intention et que la croyance en de telles solutions désavantage systématiquement les personnes les moins puissantes sur les plans politique, social et économique. L'article présente ensuite une théorie alternative, appelée « la justice comme recherche de l'accord », avec une approche en seconde intention. Dans l'hypothèse où tous les contrats sociaux ne sont pas des contrats d'inclus et d'exclus, y a-t-il quelque chose qui puisse justifier une structure sociale ? L'article suggère et explique trois exigences de justification dans ces circonstances : l'accord le plus large possible (accord exprès plutôt que tacite), l'impact négatif minimal sur les personnes qui ne peuvent être amenées à s'entendre, et la recherche constante de l'accord le plus large. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The Pursuit of Accord: Toward a Theory of Justice with a Second-Best Approach to the Insider-Outsider ProblemMost theories of justice offer first-best approaches to the insider-outsider problem by assuming that humans can create a basic social structure that no one could reasonably reject. This article argues that no first-best solution to the problem exists, and that the belief in a first-best solution systematically disadvantages the least powerful people in political, social, and economic terms. The article then presents an alternative theory called “justice as the pursuit of accord” with a second-best approach. Assuming no all social contracts are insider-outsider contracts, can anything justify a social structure? The article suggests and explains three requirements for justification under these circumstances: the widest-possible accord (literal rather than hypothetical agreement), the minimum negative impact on people who cannot be brought into accord, and constant striving for greater accord. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_073_0039 |
