| Titre | Continuent-ils à « faire leur trace » dans la mise en œuvre du NMP ? Le choix des patients et le changement stratégique dans les systèmes de soins de santé finlandais et suédois | |
|---|---|---|
| Auteur | Christopher J. Smith, Daniel Rauhut | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | vol. 85, no 1, mars 2019 Numéro spécial sur le post-NMP : mythe, modèle, pas significatif du tout ? Exploration des réformes des services sociaux en Europe | |
| Page | 67-84 | |
| Résumé |
Le présent article applique une approche d'établissement des priorités à l'impact du NMP sur la réforme des soins de santé en Suède et en Finlande (1993-2016). Nous utilisons une vue au niveau du système de l'établissement des priorités et de la mise en œuvre du NMP pour ordonner les données historiques tirées des analyses documentaires de chaque processus de réforme de la santé. Le NMP est considéré comme un concept hybride fondé sur la recherche de gains d'efficacité et la maîtrise des coûts, mais il s'agit ici de générer des stratégies de préservation et de changement de système, qualifiées de « concurrence publique » et de « choix et marchéisation ». La Suède et la Finlande sont considérées comme des « modernisateurs pragmatiques » dans la littérature sur la gestion publique. La réforme du système de soins de santé dans chaque pays était fondée sur des problèmes similaires, des « solutions » politiques similaires et promues par des acteurs similaires, tandis que la mise en œuvre du choix et de la marchéisation ouvrait également des fenêtres d'opportunité de façon similaire dans chaque pays. Il y a néanmoins eu divergence entre les politiques. Nous identifions trois raisons principales à cela, liées au site et à l'omniprésence des conflits, à l'impact des systèmes de partis et à l'ouverture administrative aux idées extérieures. La politique conflictuelle de la Suède a conduit à une impasse, tandis que la Finlande consensuelle a produit un changement radical de politique.
Remarques à l'intention des praticiens
Par la mise en œuvre du NMP, la Finlande et la Suède voulaient moderniser plutôt que renverser l'accord social traditionnel.
Des problèmes politiques similaires sont apparus, des solutions similaires ont été proposées, souvent par des acteurs similaires et pour des raisons similaires.
Dans les deux pays, un gouvernement de centre droit puissant est en corrélation avec la promotion de politiques fondamentales de « choix et de marchéisation ».
Il subsiste des différences nationales dans la mise en œuvre des mécanismes nationaux de prévention. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article applies an agenda-setting approach to the impact of New Public Management on health-care reform in Sweden and Finland (1993–2016). A systemlevel view of agenda setting and New Public Management implementation is used to order the historical data derived from literature reviews of each health reform process. New Public Management is viewed as a hybrid concept rooted in the search for efficiency gains and cost containment but, here, generating system preservation and system change strategies, characterised as ‘public competition' and ‘choice and marketisation'. Sweden and Finland are viewed as ‘pragmatic modernisers' in the public management literature. Health-care system reform in each country was based on similar problems and similar policy ‘solutions', and was promoted by similar actors, while the implementation of choice and marketisation again saw windows of opportunity open in a similar manner in each. Policy divergence nevertheless occurred. We identify three key reasons for this, relating to the site and pervasiveness of conflict, the impact of party systems, and administrative openness to outside ideas. Sweden's conflictual politics produced stalemate while consensual Finland produced radical policy change.
Point for practitioners
Finland and Sweden wanted to modernise rather than overturn the traditional welfare settlement with New Public Management implementation.
Similar policy problems emerged and similar solutions were forwarded, often by similar actors and for similar reasons.
In both countries, powerful centre-right government correlates with the promotion of fundamental ‘choice and marketisation' policies.
National differences in New Public Management implementation remain. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_851_0067 |
