| Titre | Décentralisation et transformation du travail social | |
|---|---|---|
| Auteur | François Aballéa | |
 |
Revue | Sociétés & Représentations |
| Numéro | no 5, 1997 Le Social en questions | |
| Rubrique / Thématique | I. Études |
|
| Page | 311-337 | |
| Résumé |
Analyser l'impact de la décentralisation, c'est à-dire d'un changement de pouvoir
et de légitimité, sur le travail social est quelque chose de difficile parce que trois phénomènes de nature distincte combinent leurs effets pour produire les transformations que
l'on observe aujourd'hui : la décentralisation proprement dite, la recomposition du
champ de l'action sociale sous l'effet de la crise et les mutations du milieu professionnel à travers la promotion, notamment, de « l'intervention sociale » (au lieu et
place du travail social). Néanmoins, il paraît possible d'essayer de mettre en lumière
l'incidence de la décentralisation en la matière. Celle-ci a exacerbé les logiques institutionnelles au sein du champ de l'action sociale (au détriment des logiques
professionnelles). Elle a provoqué une transformation des règles et des valeurs du
champ en plaçant en position hégémonique un acteur, le Conseil général, qui y était en
grande partie extérieur. Elle a affecté le processus de professionnalisation des
travailleurs sociaux et leur identité, limitant leur autonomie, générant une concurrence
au niveau de l'expertise, manifestant chez les décideurs une incompréhension de
l'éthique, affectant l'image du métier. Reste à savoir s'il s'agit là d'une période transitoire liée à l'inexpérience du Conseil général et à sa volonté d'affirmer ses prérogatives
nouvelles ou d'une reconception d'ensemble de l'action sociale et, sous couvert d'une
réorganisation du travail social, d'une redéfinition de ses missions et de sa place. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
It is difficult to analyse the impact of decentralisation- that is to say the change of
power and legitimacy-upon social work, because three phenomenon each of a distinct
nature combine their effects and produce the changes we witness today : decentralisation itself, recomposition of the field of social action under the influence of the crisis
and the changes in the professional environment through the promotion of « social
intervention » in particular, (taking over social work). It seems nonetheless possible to
explain the effect of decentralisation upon the matter. Decentralisation has promoted
institutional logic inside the field of social action (to the prejudice of professional
logic). It has transformed the rules and values of the field by putting the Regional
Council – that used to be an outsider – in a situation of monopoly. It has affected the
process of professionalization and identity of social workers, limiting their autonomy,
generating a competition in expertise, revealing a misunderstanding of the ethics on the
deciders'part affecting the image of the profession. The question is to know whether
this is only a transitional period due to the lack of experience of the Regional Council
and the will to assert its new prerogatives, or whether it is an altogether new conception of social action, and, under the pretext of a reorganisation of social work, a new
definition of its missions and place. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=SR_005_0311 |
