Contenu du sommaire : Le Social en questions

Le social n'a pas attendu que soit reconnue la souveraineté du peuple pour naître. Mais le surgissement de celle-ci en a permis la progression d'ensemble. Le civisme et la citoyenneté ont alors tenu lieu de renfort à ladite souveraineté comme fondement du social. À quoi a succédé une seconde phase durant laquelle le social, conçu de façon réductrice, a subi un recul qui a consisté à mettre la souveraineté sous le boisseau comme fondement du social et à la remplacer par le civisme et la citoyenneté. D'où la question de savoir si les zélateurs du social sont en mesure de remonter la pente et, si oui, à quelles conditions et dans quels cadres.

À la suite de l'enseignement de Michel Foucault sur l'histoire des systèmes de pensée et des théories de la politique liées à la naissance de l'État moderne, on s'est efforcé de prolonger sa réflexion sur l'opposition qu'il faisait entre le discours de la guerre et ce qu'il appelait la « théorie juridico-politique de la souveraineté ». Contrairement à ce qu'affirme le conférencier de Il faut défendre la société, la question des limites juridiques de l'exercice du pouvoir n'est pas centrale dans la théorie politique en général ; elle ne l'est que dans la philosophie politique libérale. Ainsi, Hobbes n'a pas pensé la souveraineté et l'État à partir des droits des individus ; au contraire, son effort et son apport ont consisté à penser la garantie du droit minimal des individus, leur droit à la vie en vue et pour la garantie duquel le Léviathan est un instrument.

Cet article se propose de montrer à quel point les questionnements de deux classiques de la sociologie, Frédéric Le Play et Émile Durkheim, sont actuels. La contemporanéité de ces auteurs semble, paradoxalement, due à la distanciation réflexive qu'ils ont su prendre vis-à-vis de leur propre actualité. Ainsi ont-ils pu éviter de restreindre la question sociale à la question ouvrière.

Dans les analyses de la protection sociale, le clivage entre assurance et solidarité, ou entre assurance et assistance, masque l'émergence relativement récente du concept majeur de solidarité dans les représentations de la protection sociale. L'objectif de cet article est de montrer que le diptyque assurance/solidarité ne permet pas de penser correctement les problèmes actuels de la protection sociale, lesquels doivent être analysés par référence à un triptyque assistance/solidarité/assurance, où le concept de solidarité occupe une place centrale et les deux autres concepts une position mineure. Dans cette perspective, le problème essentiel qui se pose aujourd'hui est de redonner une nouvelle légitimité, de caractère fondamentalement politique, aux solidarités organisées qui s'exercent à travers le système de protection sociale. Ceci suppose de pallier le déficit démocratique dont il semble souffrir à l'heure actuelle et de développer les bases d'une « ingénierie politique » capable de répondre à cette exigence d'un développement des droits politiques.

Le mode de résolution de la question sociale classique, par rapport auquel le travail social a trouvé son sens originel, est-il toujours pertinent ? La question sociale a changé de nature dans la mesure où elle ne repose plus sur un antagonisme central dans la société. L'État-providence a été une solution à une opposition fondamentale engendrée par les rapports sociaux de production. Aujourd'hui, les rapports de force ne sont plus en mesure de susciter une telle tension. L'inscription socio-économique de chacun ne risque plus de l'emporter sur l'inscription citoyenne. Dans la nouvelle question sociale, la démocratie n'est pas remise en cause. Il faut produire du social à partir de la citoyenneté politique. C'est ce que visent à faire les politiques du RMI et de la Ville.

La crise que nous connaissons depuis les années Soixante-dix est, avant tout, une crise de la régulation salariale, une remise en cause de la stabilité qui s'était attachée à la condition salariale. La société salariale avait réussi à articuler travail et protection, travail et sécurité relative. Depuis une vingtaine d'années, ce mode de régulation est remis en cause, le travail tendant à être de nouveau traité comme une marchandise. Car au fur et à mesure que le marché s'internationalise, que la concurrence augmente, le travail devient la cible principale d'une politique de réduction des coûts, notamment du prix de la force de travail. Ceci se traduit par un processus d'individualisation de la condition salariale aux effets ambivalents dont l'un est celui de la désaffiliation par rapport au marché du travail. Il est nécessaire de renforcer l'articulation de l'économique et du social, en tenant compte des transformations technologiques et économiques qui sont intervenues depuis vingt ans et qui ont déstabilisé la forme d'équilibre à laquelle était parvenue la condition salariale.

À l'occasion de la crise du marché du travail et de la rareté de l'emploi, on redécouvre les mérites autrefois cachés, déniés, de ce qu'on appelle, faute de mieux, le système précapitaliste. La prise en compte de tous les « laissés-pour-compte » du politique et du pouvoir politique oblige à reconnaître la nécessité d'une construction philosophique et politique que leur présence pose à la citoyenneté en général. C'est la crise de tout le paradigme dominant fondé sur la territorialisation des droits et l'idée d'une nature humaine à laquelle correspondrait une unique forme de rationalité, de vérité et d'universalité à laquelle nous assistons. C'est aussi le principe qui structure l'ordre social et notre représentation du monde social et politique, le travail, qui est en cause. Le dépérissement de l'État Social ne va pas sans répercussions sur la qualité de citoyen. C'est en restaurant ses conditions de fonctionnement et son autorité que la citoyenneté demeurera le principe du lien social.

L'exclusion est devenue en France un paradigme social. Ce mot révèle, en effet, un problème général à partir duquel la société dans son ensemble prend conscience d'elle-même et cherche des solutions aux maux dont elle souffre. Il renvoie en même temps aux angoisses de nombreuses franges de la population, inquiètes face au risque de se voir un jour prises dans la spirale de la précarité, et exprime le sentiment presque généralisé d'une dégradation de la cohésion sociale. Après avoir rappelé les principaux facteurs de l'émergence de ce paradigme, cet article tente à la fois d'expliquer son caractère équivoque et les malentendus qu'il entretient parfois dans le débat social et de formuler les éléments d'une réflexion sur les conditions de son usage en sciences sociales et sur les apports de la recherche. Il aboutit à la conclusion selon laquelle la notion commune d'exclusion est inévitablement placée au cœur du débat social et ne peut pas être en cela une catégorie de la pensée scientifique. Mais, en raison justement de sa diffusion dans le grand public et son entrée dans la sphère des politiques sociales, elle ne peut être évacuée par les chercheurs qui entendent analyser comment chaque société se régule par le rapport qu'elle instaure entre elle et les populations qu'elle considère comme « pauvres » ou « exclues ». C'est en ce sens que les recherches en sciences sociales proches de la thématique de l'exclusion ne peuvent être ni totalement étrangères aux expressions du sens commun qui expriment ce rapport social, ni totalement absorbées par elles. L'exclusion ne peut donc être pour les chercheurs qu'un concept-horizon ou, en d'autres termes, un indicateur d'une réalité qui reste à découvrir.

Cet article cherche à rendre compte de la contribution du champ journalistique dans la production du problème de « l'exclusion » comme un « problème social ». À partir d'observations statistiques et d'interviews, on montre comment la majorité des grands quotidiens nationaux ont participé, à partir du début des années Quatre-vingt-dix, à l'émergence d'un débat qui reprend ceux qui se tiennent dans le champ politique. Cependant, au delà de l'analyse de cette tendance générale, cette étude rappelle ce que les produits journalistiques doivent à leurs conditions de production et à la position différentielle qu'occupent leurs utilisateurs dans le champ journalistique.

Depuis plusieurs années la question de la cohésion sociale est au centre des passions politiques. Préserver, malgré les multiples formes de précarisation et de remise en cause des protections, une volonté de vie commune est, à l'évidence, un enjeu, non seulement relativement neuf, mais aux conséquences parfois inédites. La crise, qui touche inséparablement aux manières de produire et aux mécanismes de distribution des richesses, autant dire à l'ensemble de la société, oblige, en particulier les plus vulnérables (virtuellement ou réellement), à élaborer des « parades » (de nouveaux liens sociaux) qui, même si elles sont économiquement et spatialement limitées tentent néanmoins, en ces temps de fatalisme politique, d'associer critique sociale et « pratiques radicales ». L'expérience relatée ici, celle des systèmes d'échanges locaux (SEL), en est une illustration.

La concentration de la misère est au principe de difficultés spécifiques qui rendent impossible tout traitement social et s'opposent à une intervention efficace des services publics dans nombre de cités. C'est à ce processus et aux effets qu'il engendre sur les relations entre les habitants, les liens entre les générations au sein des familles, qu'est consacrée cette étude. Cette dernière serait incomplète si elle ne s'accompagnait pas d'une analyse des différentes formes de retrait de l'État, désengagement qui aboutit à une sorte de sentiment d'abandon partagé par tous.

Plusieurs approches se sont succédé dans les relations entre les politiques publiques et les associations traitant de l'immigration ou issues de celles-ci, depuis l'accès au service public des années 1975-80, en passant par la médiation et le civisme des années 1985-90, puis jusqu'au « faire faire » où l'État délègue aux associations civiques une partie importante de sa politique d'intégration qu'il voudrait néanmoins nationale, en dépit des particularités locales de toute mouvance associative. C'est cette évolution des relations entre l'État et les associations qui sont analysées, grâce à des enquêtes menées successivement en 1977-78, 1987-89 et 1996. Trois âges se dessinent, qui correspondent à autant de générations associatives dans leur rapport à l'État.

Les solidarités familiales sont analysées dans cet article sous l'angle de l'entraide intergénérationnelle, dont la vitalité se manifeste notamment dans la vie domestique et économique. Quelques résultats tirés d'une enquête nationale trigénérationnelle, et concernant d'une part divers services, d'autre part les dons d'argent, en témoignent. Cette enquête, menée auprès de familles comportant au moins trois générations adultes – un représentant de chacune d'elles ayant été interrogé au sein d'une même famille- a permis d'observer l'évolution des relations entre générations dans les lignées multigénérationnelles, caractéristiques des structures modernes de la parentèle. L'enquête montre aussi la complémentarité des transferts privés, orientés majoritairement vers les jeunes, et des transferts publics, organisés par les systèmes de protection sociale, bénéficiant largement aux personnes âgées. Il en résulte une remise en question des termes du débat sur l'équité entre générations. Loin de générer une « guerre des générations », les systèmes publics de protection sociale, ont, au contraire, pour effet de stimuler les solidarités privées entre générations et de produire du lien social.

L'intervention étatique dans les affaires familiales a une double face : une protection légale des libertés individuelles et un risque, celui d'une paupérisation des familles monoparentales. Par le droit social de la famille, l'État tente de compenser les risques qui découlent de l'application du droit civil. Alors que l'État lié aux systèmes de sécurité sociale se limitait à la définition et à l'institutionnalisation d'un nombre limité de « risques sociaux », attachés aux modes de production industrielle, la logique typique de l'État providence moderne s'en distingue par l'engendrement récurrent de nouveaux risques sociaux. L'étude des effets qu'a générés le programme « Mutter und Kind » sur les femmes qui en ont bénéficié montre que, pour éviter ces enchaînements, il conviendrait que les mesures de politiques sociales soient envisagées de manière globale et ne visent plus à pallier les difficultés momentanées que rencontrent des populations « cibles ».

Le projet de loi sur la cohésion sociale, dont le cheminement a été interrompu par les élections législatives anticipées, était révélateur d'une prétention politique à générer du lien social, indépendamment des logiques qui président à l'exclusion. Censée exprimée une prise en considération politique de la multiplication des inégalités. Cette loi témoigne tout aussi bien du renoncement de l'État à assumer un rôle politique, celui de régulateur des rapports de force entre les groupes sociaux, pour ne remplir qu'une mission de charité publique. Car les aspects centraux de la loi concernent tous des « missions » qui relèvent déjà du rôle de l'État : droit au logement, à l'éducation, à la santé, etc. Qu'ils relèvent d'une loi particulière révèle les effets de la coupure entre « la main droite » et la « main gauche » de l'État. Celui-ci n'hésite d'ailleurs pas à réprimer les acteurs qui tentent de prendre en charge collectivement leur destin social (DAL, « sans-papiers », etc.)

Selon toute apparence, le contrat occupe aujourd'hui une place importante dans la réflexion sur la méthodologie du travail social. Il s'agit de contribuer à ce débat en présentant ici un parallèle entre le rôle du contrat en droit social et la fonction du contrat dans le travail social. En droit social comme dans la méthodologie du travail social, le contrat est d'abord un modèle, une idée-force. On s'efforce d'en analyser les composantes. Il n'y a pas de contrat sans une liberté de départ, une autonomie des volontés sur laquelle les juristes ont beaucoup théorisé. Faut-il ajouter que le contrat implique aussi la négociation, donc la discussion, et l'opposition d'intérêts ? Il n'y a pas de contrat sans des engagements pris, il faut donc une volonté de s'obliger qui implique projection dans l'avenir. La réflexion sur le modèle contractuel, en droit social, alimente des discussions très actuelles sur le rôle véritable du contrat dans l'approche juridique de la relation de travail, la diversité des contrats correspondant à la diversification des types d'emplois, le dépassement du contrat de travail traditionnel par le « contrat d'activité » préconisée par la Commission Boissonnat. Essentiellement, le contrat est aussi un instrument. Les utilisations très diverses que l'on prétend en faire font surgir bien des interrogations. Il arrive même que l'on ait à se demander si ce qui est présenté comme contrat a réellement cette nature. La question se pose à propos de bien des interventions des pouvoirs publics, notamment dans le domaine des emplois ; par exemple, les conventions du Fonds National de l'Emploi (celles sur la base desquelles s'opèrent, en particulier, les départs en pré-retraite) ont-elles réellement une nature contractuelle ? Elle se pose aussi à propos des contrats prévus au titre des dispositifs d'insertion et de réinsertion. On pense tout particulièrement au « contrat d'insertion » prévu par la législation sur le RMI : la question de savoir dans quelle mesure il s'agit là d'un véritable contrat est un sujet de préoccupation majeur tant pour les juristes que pour les travailleurs sociaux.

Le travail social puise ses racines dans l'avènement de la société industrielle et l'émergence de la classe ouvrière. II se heurte aussi aux ruptures événementielles que sont les conflits armés, et plus particulièrement les deux guerres mondiales. De nombreuses initiatives ont été lancées – notamment par des femmes – afin de répondre aux nouveaux besoins. Mais là où certains veulent parer à l'immédiat d'autres misent sur l'action à long terme. Pendant l'entre-deux guerres, l'État et ces nombreuses associations vont tenter de mettre en place un équilibre satisfaisant. Certains y trouvent leur compte dans la reconnaissance professionnelle, d'autres déplorent la réduction du travail social à la simple assistance et prévention. Ce riche laboratoire que furent les années Vingt et Trente, avec ses convictions et ses déceptions a jeté les bases du travail social d'aujourd'hui. Trois grandes étapes marquent l'évolution du secteur associatif : – 1900 à 1920 : naissance et premières tentatives de collaboration avec l'État, suivie d'une période de consolidation ; – 1920 à 1939 : émergence du travail social, sa reconnaissance et ses crises de croissance, grâce à ces associations ; – entre 1945 et 1965, le face-à-face se transforme en méfiance institutionnelle : les associations décident de se fédérer pour dialoguer avec un nouvel organisme : la Sécurité sociale.

Si la notion de « contrôle social » désigne le contrôle que toute société exerce sur elle-même pour maintenir son ordre, ce truisme ne participe-t-il pas d'une « mythologie » savante qui n'a pas été sans effet dans le milieu des travailleurs sociaux au cours des années Soixante-dix ? Cette notion s'est diffusée dans cet univers par la lecture directe et surtout indirecte de l'œuvre de Michel Foucault, notamment de Surveiller et Punir. On ne peut comprendre les raisons de ce succès qu'en rappelant les propriétés sociales et familiales des travailleurs sociaux qui commencent à exercer à cette époque.

Analyser l'impact de la décentralisation, c'est à-dire d'un changement de pouvoir et de légitimité, sur le travail social est quelque chose de difficile parce que trois phénomènes de nature distincte combinent leurs effets pour produire les transformations que l'on observe aujourd'hui : la décentralisation proprement dite, la recomposition du champ de l'action sociale sous l'effet de la crise et les mutations du milieu professionnel à travers la promotion, notamment, de « l'intervention sociale » (au lieu et place du travail social). Néanmoins, il paraît possible d'essayer de mettre en lumière l'incidence de la décentralisation en la matière. Celle-ci a exacerbé les logiques institutionnelles au sein du champ de l'action sociale (au détriment des logiques professionnelles). Elle a provoqué une transformation des règles et des valeurs du champ en plaçant en position hégémonique un acteur, le Conseil général, qui y était en grande partie extérieur. Elle a affecté le processus de professionnalisation des travailleurs sociaux et leur identité, limitant leur autonomie, générant une concurrence au niveau de l'expertise, manifestant chez les décideurs une incompréhension de l'éthique, affectant l'image du métier. Reste à savoir s'il s'agit là d'une période transitoire liée à l'inexpérience du Conseil général et à sa volonté d'affirmer ses prérogatives nouvelles ou d'une reconception d'ensemble de l'action sociale et, sous couvert d'une réorganisation du travail social, d'une redéfinition de ses missions et de sa place.

Depuis plus d'un siècle, malgré des contextes variables, des hommes et des femmes s'investissent avec conviction et technicité dans le « traitement social de la question sociale » ; et certains en font même profession depuis le début du XXe siècle. Il s'agit pour eux d'œuvrer efficacement, au travers d'organisations idoines, à la transformation des conditions sociales d'existence de leurs concitoyens et des représentations de ces conditions sociales. Cet article analyse les spécificités de ce traitement social. Il en précise d'abord les frontières puis en caractérise les acteurs et les configurations pour l'action. Partant de l'hypothèse que « le social c'est du travail », il cherche ensuite à percer la structure de ce travail du social, en distinguant notamment entre travail matériel et travail discursif, ainsi qu'à en comprendre les modes de fonctionnement et l'historicité.

Une étude quantitative auprès d'abonnés d'une revue consumériste a été réalisée pour savoir comment s'acquiert la compétence spécifique qui permet de faire face aux aspects juridiques des « pépins » jalonnant la vie quotidienne (quatre domaines : logement, fiscalité, consommation, travail). Parmi les répondants dominent des membres de professions supérieures et moyennes dotés de certaines propriétés (âge élevé, résidence provinciale ou rurale, capital scolaire relativement faible). Leur besoin de savoir semble refléter le décalage entre le volume du patrimoine à préserver et l'étendue des ressources informatives permettant d'en assurer la jouissance sans problème. Au lieu d'envisager, comme trop souvent, la question de l'information comme un problème neutre de connaissance et de communication, il conviendrait de mieux comprendre le rapport différentiel au droit, et donc, à l'information (dont la réponse au questionnaire est évidemment un bon indice) : on pourrait opposer les techniques de protection des uns aux techniques d'insensibilisation des autres.

La paupérisation d'une partie croissante de la population aux États-Unis remet en cause la crédibilité du système économique américain et sa capacité à concilier efficacité et justice sociale. Les mutations récentes du système économique dans ce pays sont une explication possible à cette situation. En effet, elles altèrent les procédures qui permettent à un individu de participer à la création et la distribution de richesses dans l'égalité des chances.