| Titre | Une opposition structurante pour l'anthropologie structurale : Lévi-Strauss contre Gurvitch, la guerre de deux exilés français aux États-Unis | |
|---|---|---|
| Auteur | Laurent Jeanpierre | |
 |
Revue | Revue d'histoire des sciences humaines |
| Numéro | no 11, 2004 France - Etats-Unis | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 13-44 | |
| Résumé |
Cet article contribue à une socio-genèse des Structures élémentaires de la parenté de Claude Lévi-Strauss. Contre les explications purement intellectualistes ou psychologi-ques de la créativité scientifique de l'ethnologue français réfugié aux États-Unis, on montre à quelles conditions une position d'exilé peut offrir l'opportunité d'une révolu-tion symbolique. À cet effet, on compare les trajectoires, les visions du monde social, les manières de faire et les modes d'engagement politique en exil de Claude Lévi-Strauss et de Georges Gurvitch. Sur un plan historique, on montre que, manifeste dans les années 1950, l'opposition des prises de position et des styles scientifiques et intel-lectuels des deux hommes s'était déjà cristallisée pendant la Seconde Guerre mondiale.En outre, elle a représenté un facteur social important, jusqu'à présent négligé, dans la formation de l'anthropologie structurale. La plus grande capacité à innover de Lévi-Strauss, dans la situation de double marginalité de l'exilé, s'explique par le fait qu'il compense le moindre volume de ses capitaux scientifiques et symboliques par une stra-tégie d'accumulation d'un capital social international et interdisciplinaire plus ouvert et diversifié que celui de Gurvitch, composé de liens faibles plutôt que de liens forts. Au fond, l'article propose de réviser les théories sociologiques qui associent automati-quement marginalité sociale et créativité intellectuelle. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article proposes a socio-genesis of Claude Lévi-Strauss's The Elementary Structures of Kinship. Against the purely intellectualist or psychological explanations of scientific creativity, it highlights the social conditions under which a position of in-tellectual in exile may transform itself into an opportunity for symbolic revolution. For this purpose, I compare the trajectories, the visions of the social world, the ways of doing science and the types of political commitment of Claude Lévi-Strauss and Georges Gurvitch. Their open conflict in the Fifties appears to have been prepared during World War II in the United States. Moreover, this first opposition between the two social scientists represents an important social factor, neglected sofar though, in the invention of structural anthropology. If in such a social situation of marginality Lévi-Strauss's capacity for innovation is higher, if his recognition after exile is bigger, it is because he could accumulate some social capital which is more open and diverse than Gurvitch's. The article calls for a revision of sociological theories which put for-ward an automatic correlation between social marginality and intellectual creativity. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RHSH_011_0013 |
