| Titre | Le théâtre de la preuve : Les médecins légistes dans les prétoires (1880-1940) | |
|---|---|---|
| Auteur | Frédéric Chauvaud | |
 |
Revue | Revue d'histoire des sciences humaines |
| Numéro | no 22, 2010 La médecine légale entre doctrines et pratiques | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : La médecine légale entre doctrines et pratiques |
|
| Page | 79-97 | |
| Résumé |
Les médecins légistes désignés par la justice n'ont pas la possibilité, le jour de l'audience, d'utiliser leurs notes ou d'ouvrir un calepin afin de se remémorer les différentes phases de l'expertise pratiquée. Dans l'espace judicaire français de la cour d'Assises, il s'agit avant tout de s'adresser au jury. C'est lui qui décide du sort de l'accusé en se prononçant sur sa culpabilité et sur les circonstances atténuantes. Les médecins qui ont pratiqué une autopsie ou examiné les victimes doivent donc choisir leurs mots et se montrer capables de se faire comprendre. Il leur est dévolu de restituer ce qui s'est passé, de préciser l'ordre dans lequel les blessures ont été données, d'apporter oralement toutes sortes d'éclaircissements. Certains médecins légistes possèdent un statut et une réputation qui leur donnent un poids très important. Leur autorité semble incontestable et ils parviennent sans mal à convaincre les jurés. En revanche, dès qu'un expert fait part de ses hésitations ou de son trouble, il peut fragiliser l'accusation. Mais l'expert à la barre doit aussi, de temps à autre, sortir de son rôle. Il lui faut répondre aux questions incisives et quelquefois polémiques du procureur, des avocats et parfois même d'un de ses confrères. Si les médecins légistes usent d'arguments logiques, ils peuvent aussi jouer sur les émotions et faire courir un frisson parmi l'assistance. Reste que la qualité de leur prestation orale influe sur les décisions de justice en faisant pencher la balance de la justice d'un côté ou de l'autre. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
The medical experts appointed by justice do not have the possibility, the day of the audience, to use their notes or to open a note-book in order to remind the various phases of the practised expertise. In French courts' space (« cours d'Assises »), it is essential to speak to the jury. It is him which decides the fate of the defendant while coming to a conclusion on his/her culpability and the extenuating circumstances. The doctors who practiced an autopsy or examined the victims must thus choose their words and be able to render themselves comprehensible. It is reserved for them to restore what occurred, to specify the order in which the wounds were given, to bring all kinds or explanations orally. Some medical experts have a statute and a reputation which give them a very important weight. Their authority seems undeniable and they manage without evil to convince sworn. On the other hand, as soon as an expert announces his hesitations or his disorder, he may weaken the charge. But the expert at the bar must also, from time to time, leave his role. It is necessary for him to answer the incisive and sometimes polemical questions of the prosecutor, lawyers and sometimes even of one of its fellow-members. If the medical experts use logical arguments, they can also exploit the emotions and make run a shiver among the assistance. It remains that the quality of their oral service influences the decisions of court while tipping the scales of the justice on one side or other. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RHSH_022_0079 |
