| Titre | Erreurs méthodologiques dans l'évaluation des projets d'investissement | |
|---|---|---|
| Auteur | Marcel Boyer | |
 |
Revue | Revue française d'économie |
| Numéro | vol. XXXIII, avril 2019 | |
| Page | 49-80 | |
| Résumé |
Malgré les développements et enseignements récents en évaluation de projets d'investissement, des erreurs analytiques perdurent, représentant autant d'approches non conformes aux meilleures pratiques. Dans cet article, nous présentons cinq de ces méprises, toutes sources de biais dans l'évaluation des investissements : utiliser le coût de financement du gouvernement comme coût du capital (taux d'actualisation) dans l'évaluation des investissements publics plutôt qu'une approche intégrant le coût du risque transféré et supporté par les contribuables ; utiliser le coût moyen pondéré du capital (CMPC) de l'entreprise pour évaluer l'ensemble de ses investissements plutôt que des taux différenciés en fonction des niveaux et profils de risque des projets ; utiliser la value actualisée nette (VAN) avec un seul taux d'actualisation des flux financiers nets d'un projet lorsque ce projet est tributaire de multiples sources de risque systématique plutôt qu'une approche VAN optimisée (VANO) ; utiliser la VAN lorsque le gestionnaire du projet peut modifier, accélérer, ralentir, voire reporter ou abandonner le projet en cours de réalisation plutôt qu'une approche valorisation options réelles (VOR) ; utiliser la personnalité juridique des partenaires dans les projets de partenariat public/privé plutôt que la nature des risques effectivement partagés et supportés par chacun. Bien que ces erreurs soient davantage présentes pour certaines dans le public, pour d'autres dans le privé, on les retrouve dans plusieurs décisions des opérateurs, gestionnaires et managers des deux secteurs. Elles peuvent engendrer d'importantes pertes de valeur pour les entreprises et organisations privées et publiques. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Despite recent developments and lessons in investment project evaluation, analytical errors persist, representing as many approaches that do not conform to best practice. In this article, we present five of these errors, all sources of bias in the valuation of investments : Using the government's cost of financing as the cost of capital (discount rate) in the valuation of public investments rather than an approach incorporating the cost of risk transferred and borne by taxpayers ; Using the company's weighted average cost of capital (WACC) to evaluate all investments rather than differentiated rates based on project risk levels and profiles ; Using Net Present Value (NPV), with a single discount rate, of a project's cash flows when the project depends on multiple sources of systematic risk rather than an optimized NPV approach (NPV-O) ; Using the NPV when the project manager can modify, accelerate, slow down, or even postpone or abandon the project in progress rather than a Real Options Valuation (ROV) approach ; Using the legal identity of partners in public-private partnership projects rather than the nature of the risks actually shared and supported by each. Although these errors are more relevant in some cases in the public sector and in other cases in the private sector, they are found in numerous investment decisions in both sectors. They can cause significant losses of value for private and public firms and organizations. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RFE_184_0049 |
