| Titre | La revue : un lieu de contestation ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Wolf Feuerhahn, Olivier Orain | |
 |
Revue | Tracés |
| Numéro | Hors-série no 18, 2018 Faire revue | |
| Rubrique / Thématique | En revue(s) |
|
| Page | 35-47 | |
| Résumé |
Il est délicat d'appréhender les revues de sciences humaines et sociales (SHS) comme un bloc homogène. À travers le cas de la Revue d'histoire des sciences humaines (RHSH), fondée en 1999, nous aimerions éclairer les caractéristiques macroscopiques du milieu de l'édition des SHS. En effet, l'histoire des sciences humaines et sociales est un très petit domaine d'étude, mais pris dans des enjeux beaucoup plus vastes. Les revues des disciplines assises aux effectifs nombreux (la sociologie, la psychologie, l'économie, la géographie, etc.) publient régulièrement des dossiers historiques ou rétrospectifs. Il en résulte une approche nettement disciplinaire et souvent instrumentale de leurs objets – ce qui passe par des modalités diverses, le plus souvent généalogiques, de l'hagiographie à la liquidation symbolique. La RHSH défend une approche transversale de l'histoire des sciences de l'homme, sans pour autant négliger les opérations disciplinaires qui ont émaillé leur développement. Refusant d'entériner les canons et les traditions, elle cherche à les resituer dans leur configuration historique en faisant varier les échelles d'analyse et les focales (histoire de l'édition, lieux de savoir, institutions, échanges transnationaux, etc.). Son histoire permet de mettre en évidence à la fois la difficulté et la nécessité qu'il y a à contester l'ordre des disciplines. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
It can be tricky to view human and social science journals (SHS in French) as a homogeneous whole. Through the case of the Revue d'histoire des sciences humaines (RHSH), founded in 1999, we would like to shed some light on the macroscopic characteristics of the SHS publishing community. Indeed, the history of human and social sciences is a very small field of study, but its objects partake to much broader issues. Journals focusing on mainstream disciplines with many members (such as sociology, psychology, economics, geography, etc.) regularly publish historical or retrospective dossiers. The consequence of this is that their approach of their objects is clearly disciplinary and often instrumental, which is expressed through a vast array of – often genealogical – tools, from hagiography to the symbolic annihilation of an author or a concept. The RHSH advocates for a transversal approach to the history of human sciences, without neglecting the disciplinary evolutions that have marked their development. Refusing to endorse canons and traditions, it seeks to put them back in their historical frame by varying the analytical scales and focal points (history of publishing, places of knowledge, institutions, transnational exchanges, etc.). Its history highlights both the difficulty and the need to challenge the hierarchy between disciplines. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/traces/8866 |
