Contenu du sommaire : Faire revue

Les revues généralistes comme Esprit souffrent aujourd'hui de la polarisation du débat public comme de la spécialisation du monde de l'université et de la recherche ; leur ambition d'offrir des analyses approfondies de questions contemporaines semble étouffée par l'abondance de l'offre numérique et par les normes toujours plus contraignantes qui encadrent les productions académiques. Le cas d'Esprit est représentatif de cette situation paradoxale : dans une période où la complexité grandissante du monde requiert une perspective qui aille au-delà des slogans, où l'expertise semble souvent inaccessible à un public généraliste, comment assurer la survie de ces lieux de sociabilité intellectuelle et d'interdisciplinarité ?

Il est délicat d'appréhender les revues de sciences humaines et sociales (SHS) comme un bloc homogène. À travers le cas de la Revue d'histoire des sciences humaines (RHSH), fondée en 1999, nous aimerions éclairer les caractéristiques macroscopiques du milieu de l'édition des SHS. En effet, l'histoire des sciences humaines et sociales est un très petit domaine d'étude, mais pris dans des enjeux beaucoup plus vastes. Les revues des disciplines assises aux effectifs nombreux (la sociologie, la psychologie, l'économie, la géographie, etc.) publient régulièrement des dossiers historiques ou rétrospectifs. Il en résulte une approche nettement disciplinaire et souvent instrumentale de leurs objets – ce qui passe par des modalités diverses, le plus souvent généalogiques, de l'hagiographie à la liquidation symbolique. La RHSH défend une approche transversale de l'histoire des sciences de l'homme, sans pour autant négliger les opérations disciplinaires qui ont émaillé leur développement. Refusant d'entériner les canons et les traditions, elle cherche à les resituer dans leur configuration historique en faisant varier les échelles d'analyse et les focales (histoire de l'édition, lieux de savoir, institutions, échanges transnationaux, etc.). Son histoire permet de mettre en évidence à la fois la difficulté et la nécessité qu'il y a à contester l'ordre des disciplines.

Dans un moment de forte normalisation des revues académiques du fait des évaluations et d'une nouvelle économie, nombre de revues comme en réaction cherchent à retrouver des espaces d'expérimentations. Modes pratiques, revue d'histoire du vêtement et de la mode n'est qu'un avatar de ce désir. À partir d'un sujet en apparence limité et marginal, elle tente de remobiliser une lecture sociale et politique du monde via les pratiques quotidiennes. Le sujet familier de tous permet de nouer un dialogue avec un plus large public. Effet collatéral : un tel sujet conduit à revisiter la question de l'iconographie et plus largement, en invitant historiennes et historiens à visiter le présent, à produire des archives actuelles.

Le journal en ligne En attendant Nadeau a été constitué en janvier 2016 par l'ancien comité de rédaction de La Quinzaine littéraire qui voulait rester fidèle à l'esprit de Maurice Nadeau et à son mode de lecture du monde par les livres. Ses collaborateurs sont bénévoles comme ils l'étaient par le passé. Le choix de publier en ligne a été dicté d'abord par les maigres ressources financières dont disposait le collectif, mais il s'est révélé très riche d'ouvertures nouvelles, d'outils et d'illustrations qui lui valent aujourd'hui un lectorat en forte croissance. La carte des livres traités dans la revue couvre aujourd'hui une grande partie du globe. Parmi les innovations qu'a entraînées le nouveau format, la fin du cloisonnement entre lettres et sciences humaines, autrefois traitées dans deux comités distincts, des échanges accrus entre disciplines, et un éditorial qui trace les contours et la cohérence de chaque numéro.

L'auteure revient sur un parcours professionnel au service de l'édition des sciences humaines et sociales, depuis l'édition de dictionnaire jusqu'à celle d'une revue scientifique en format papier et numérique. Ce parcours s'inscrit dans un contexte technique et économique en profonde mutation : alors que l'édition scolaire reste florissante, portée par les besoins définis par le ministère de l'Éducation nationale, l'édition universitaire se fragilise dès la fin des années 1990 dans un contexte d'accroissement exponentiel des coûts d'abonnements pratiqués par les éditeurs commerciaux, induisant une réduction progressive des acquisitions institutionnelles. Cela met en cause notamment la publication de petites revues scientifiques. Des initiatives voient alors le jour pour développer l'édition numérique, d'abord de façon non concertée. Le parcours de l'auteure permet de retracer au singulier l'histoire de la transformation des modèles éditoriaux et du rôle qu'y jouent les divers acteurs de la recherche.

Éditer une revue de sciences humaines et sociales artisanale relève d'un engagement intellectuel et professionnel particulier. Alors que les injonctions à une certaine professionnalisation – bureaucratique, normalisatrice, tue-l'amour de la science – des équipes et comités de rédaction redoublent d'intensité, les membres de Zilsel se retrouvent dans une pratique éditoriale joyeusement attachée aux normes les plus élémentaires de l'ethos scientifique. Le bricolage sur la forme, les expérimentations de fond et les improvisations contrôlées, unies à une certaine conception de la recherche et de sa mise en partage, constituent ainsi l'horizon désirable d'une aventure éditoriale sur une ligne de crête – académique et iconoclaste, exigeante et volontiers perturbatrice.

Cet article synthétise les principales conclusions d'une étude menée en 2017 sur les pratiques éditoriales et la diffusion numérique des revues d'histoire de l'art publiées en France. Il propose l'hypothèse selon laquelle le manque de visibilité dont souffrent souvent ces revues serait à mettre en lien avec une autre invisibilité : celle des images, qui peinent à être reproduites (en particulier en ligne) du fait des droits afférents.

Lieu par excellence de la diffusion de la recherche en train de se faire, et donc de textes originaux, les revues de sciences humaines et sociales offrent une place paradoxale à l'activité de traduction, en particulier dans les pays de langues de grande circulation ou langues dites centrales comme la France. En effet, alors que la circulation internationale des chercheurs n'a cessé de s'intensifier, que traduire des textes courts pour les faire circuler est a priori une façon simple et efficace d'introduire dans un champ linguistique et géographique des auteurs étrangers, force est de constater que la traduction occupe encore une place marginale dans les revues et surtout que son apport scientifique potentiel reste peu mis en valeur. C'est ce paradoxe que l'on se propose ici d'exposer, en se demandant s'il n'est pas au cœur des contradictions qui animent la circulation internationale des textes, avec des différences fortes selon les disciplines et les aires géographiques concernées par la publication.

Cet article part du constat du rapport ambivalent qu'entretiennent les chercheurs et chercheuses à l'objet revue. Après avoir interrogé la définition des revues comme des outils de savoirs critiques, produits d'un régime singulier d'élaboration, de circulation et d'usage, l'article revient sur les différentes facettes de cette ambivalence. Il analyse une première ambivalence, celle du rapport des revues intellectuelles des années 1930 à 1960 à l'industrie culturelle (Kulturindustrie). Ensuite, il interroge la manière dont on se rapporte à cette ambivalence : comment se joue-t-elle pour nous aujourd'hui ? Quel est le sens d'une entreprise archéologique de reconstitution d'un corpus de revue ? Cette ambivalence empêche-t-elle la production de savoirs critiques ? Puisque ces interrogations tournent autour de pratiques à la fois actuelles et inscrites dans une histoire non linéaire, l'article les articule à la notion d'héritage, partant du principe qu'accueillir les ambivalences de l'objet revue oblige à en penser le legs. Enfin, nous proposerons quelques considérations critiques relatives au travail que mène le Groupe de recherches matérialistes (GRM) à la fois sur l'héritage qu'il veut rendre possible – à savoir celui des marxismes hétérodoxes – et sur la forme qu'il emprunte – celle d'une revue active au début du xxie siècle.

Les conditions économiques et de production matérielle de la forme revue sont désormais bien connues. Dans un double contexte d'hégémonie des oligopoles éditoriaux scientifiques internationaux et du développement, au début de notre nouveau siècle, des réflexions politiques et des possibilités techniques autour de l'accès ouvert, les revues de sciences sociales ont été invitées à objectiver leurs conditions de production pour justifier, non tant leur existence, que les moyens nécessaires par lesquels les scientifiques entendent défendre leur autonomie, toujours à conquérir, et reprendre des formes de contrôle sur les moyens de diffusion de la science qu'ils produisent.L'objet de ce texte est donc de revenir brièvement, d'une part, sur l'initiative, en 2013, de deux revues visant à mettre au clair leur fonctionnement matériel, leur économie et, d'autre part, sur le résultat auquel elles étaient parvenues. Depuis, une étude plus globale à l'échelle du périmètre SHS français a été réalisée, confirmant ces résultats. Aujourd'hui, c'est sur le front des APC (article processing charges) que l'enquête est menée. On peut s'attendre à ce que les problèmes identifiés alors soient confirmés. C'est en ce sens, sans doute, qu'il faut comprendre les initiatives récentes, dont l'Appel de Jussieu est le dernier exemple français d'envergure. En effet, cette question de la bibliodiversité est sans doute la manière dont se formule aujourd'hui la nécessité d'un énième (re)nouage entre sciences et revue(s).

Nous proposons d'aborder la notion de lieu de pouvoir à l'aune des réécritures successives d'un article scientifique, de sa version initiale soumise à relecture à sa version finale scellée d'un bon à tirer. Durant cette phase, l'article devient objet de négociation, le chercheur perd l'autorité sur son écriture et doit composer avec les relecteurs qui retouchent son texte. À partir de l'analyse des codes graphiques d'une part, et des normes rhétorico-textuelles de l'autre, nous verrons dans quelle mesure ces reprises peuvent révéler les conditions d'acceptabilité de l'écrit, et avec elles, l'existence d'une norme éditoriale qui ne se dit pas complètement.

Ce billet de blog explique pourquoi un chercheur en sciences de l'information et de la communication ne souhaite plus ou presque écrire des articles dans des revues scientifiques. En soulignant les difficultés de l'évaluation par les pairs des articles scientifiques, la relative confidentialité de la diffusion et le coût public de l'édition scientifique, comme les délais de publication, il se fait le chantre des archives ouvertes et de l'accès ouvert, plus à même de remplir la mission de faire connaître au grand public le travail scientifique.

À la suite du dossier dans Tracés (no 32, 2017) construit autour de l'article de Natalie Zemon Davis intitulé « Les femmes et le monde des Annales » et de la réponse offerte par le directeur des Annales, Tracés invite à une réflexion rétrospective et critique sur le rôle des premières femmes dans le comité de rédaction de la revue. L'entretien est introduit par une mesure, à partir de données sur la période 2007-2018, de la domination masculine sur les numéros, en dépit de la réelle place des études de genre. L'entretien avec les quatre premières femmes entrées au comité de rédaction met en évidence que la parité – imparfaite – a été acquise grâce à l'effort conjoint des femmes et de certains hommes. L'entretien revient sur les motivations de ces femmes à entrer dans la revue, leurs rôles dans le processus éditorial, leurs interactions au sein du comité de rédaction et aborde les choix éditoriaux auxquels elles ont participé.

L'identité actuelle de Tracés présente peu d'homogénéité du fait des contraintes inhérentes à chacun de ses supports (forme papier, site Internet, blog) : cela concerne les couleurs, la composition graphique et la typographie, qui diffèrent d'un support à l'autre. Chacun-e des étudiant-e-s du diplôme des métiers d'art « Typographisme » de l'école Estienne présente ainsi dans ce numéro une proposition d'identité visuelle harmonisée sur les différents supports de la revue. Pour cela, certains d'entre eux ont choisi de créer une police de caractères spécifique pour la revue ou d'accompagner ces créations avec les polices libres de droit, disponibles en ligne, et d'« outils graphiques contributifs », utilisables sans la médiation d'un designer.