| Titre | Accès ouvert et bibliodiversité | |
|---|---|---|
| Auteur | François Théron | |
 |
Revue | Tracés |
| Numéro | Hors-série no 18, 2018 Faire revue | |
| Rubrique / Thématique | Transverses |
|
| Page | 139-147 | |
| Résumé |
Les conditions économiques et de production matérielle de la forme revue sont désormais bien connues. Dans un double contexte d'hégémonie des oligopoles éditoriaux scientifiques internationaux et du développement, au début de notre nouveau siècle, des réflexions politiques et des possibilités techniques autour de l'accès ouvert, les revues de sciences sociales ont été invitées à objectiver leurs conditions de production pour justifier, non tant leur existence, que les moyens nécessaires par lesquels les scientifiques entendent défendre leur autonomie, toujours à conquérir, et reprendre des formes de contrôle sur les moyens de diffusion de la science qu'ils produisent.L'objet de ce texte est donc de revenir brièvement, d'une part, sur l'initiative, en 2013, de deux revues visant à mettre au clair leur fonctionnement matériel, leur économie et, d'autre part, sur le résultat auquel elles étaient parvenues. Depuis, une étude plus globale à l'échelle du périmètre SHS français a été réalisée, confirmant ces résultats. Aujourd'hui, c'est sur le front des APC (article processing charges) que l'enquête est menée. On peut s'attendre à ce que les problèmes identifiés alors soient confirmés. C'est en ce sens, sans doute, qu'il faut comprendre les initiatives récentes, dont l'Appel de Jussieu est le dernier exemple français d'envergure. En effet, cette question de la bibliodiversité est sans doute la manière dont se formule aujourd'hui la nécessité d'un énième (re)nouage entre sciences et revue(s). Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
The economic and material conditions in which the Journal form is produced are now well known. In a twofold context of hegemony of international scientific publishing oligopolies and of the development, at the beginning of our new century, of political reflections and technical possibilities around open access, social science journals were invited to objectify their conditions of production to justify the necessary means by which scientists intend to defend their still to be conquered autonomy and to regain some form of control on the means of diffusion of the science which they produce. The purpose of this short text is therefore to briefly refer, on the one hand, to the initiative, in 2013, of two Journals to clarify how they materially worked, their economy, and on the other hand to the result they had reached. Since then, a more global study within the French SHS perimeter has been carried out, confirming these results. Today, it is on the APC (article processing charges) front that the investigation is being conducted. One can expect the identified problems to be confirmed here as well. It is in this sense, in my opinion, that we must understand the recent initiatives, of which the Appel de Jussieu is the most recent major French example. Indeed, this question of bibliodiversity is undoubtedly the way in which the need for an umpteenth (re)connection between sciences and Journal(s) is today being formulated. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/traces/9181 |
