| Titre | The two Kings of Modernity: Science and Religion in Simmel's Metaphysics of Value | |
|---|---|---|
| Auteur | Neil Turnbull | |
 |
Revue | Sociétés |
| Numéro | no 146, 2019/4 « Le roi clandestin » | |
| Rubrique / Thématique | « Le roi clandestin » |
|
| Page | 53-64 | |
| Résumé |
La suggestion de Georg Simmel selon laquelle il existe à chaque époque une « notion royale », un « roi conceptuel » secret, pose un problème important dans l'épistémologie sociale contemporaine : la question de savoir comment concevoir la « métaphysique du social ». Elle suggère qu'il existe dans chaque weltanschaaung un champ d'adhésion, une force de gravitation conceptuelle capable de lier les fragments de l'être ensemble dans la signification plus large d'un monde. Dans ce schéma, c'est cette force, cette « idée-influence » qui est le « roi secret ». Cependant, il est important de spéculer sur la constitution, le nom et le pouvoir de ce roi. Ce qui semble clair à cet égard, c'est que dans son statut royal, contre Foucault, cette notion centripète ne peut être réduite à la dimension de la discipline et du contrôle de l'État puisqu'elle existe dans une relation tout à fait différente avec le pouvoir, du moins dans sa conception dans les sciences sociales. Dans cet article, nous suggérerons que la clé pour comprendre la dynamique de l'époque contemporaine réside en particulier dans la compréhension de la tension entre le roi – compris comme ce qui règne intellectuellement – et ce qui gouverne simplement. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Georg Simmel's tantalizing suggestion that in every era there is a “regal notion,” a secret “conceptual king,” opens up an important issue in contemporary social epistemology: the question of how we should conceive of “the metaphysics of the social.” It suggests that within every weltanschauung (worldview) there exists an adhesive field, a force of conceptual gravitation, capable of binding the fragments of historical being together into the wider significance of a world. In this scheme, it is this force, this “idea-influence,” that is the “hidden king.” However, it is important to speculate as to this king's name, constitution, and powers. What seems clear in this regard is that in its regal status, contra Foucault, this centripetal notion cannot be reduced to the dimension of governmental discipline and control, as it exists in a different relationship to power, at least as power has been conceived in the social sciences. In this paper, we will suggest that the key to understanding the dynamics of the contemporary era resides in understanding the tension between the king—understood as that which reigns intellectually—and that which merely governs. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=SOC_146_0053 |
