| Titre | Commons as a Risk-Management Tool: Theoretical Predictions and an Experimental Test | |
|---|---|---|
| Auteur | Marielle Brunette, Philippe Delacote, Serge Garcia, Jean-Marc Rousselle | |
 |
Revue | Revue d'économie politique |
| Numéro | vol. 130, no 3, mai-juin 2020 | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 405-439 | |
| Résumé |
Les biens communs sont fréquemment utilisés comme outils de gestion des risques
liés aux activités privées. Dans cet article, nous analysons l'impact de cette utilisation
du bien commun en tant que filet de sécurité pour les choix d'investissement et
d'extraction de ressources naturelles communes. Les agents de la communauté choisissent d'abord d'investir dans leur projet privé et dans le bien commun ; ensuite, ils
choisissent la quantité à extraire de leur projet privé et du bien commun. Le modèle
compare le bien commun en tant que mécanisme de gestion des risques (ex post) et en
tant que mécanisme de diversification des risques (ex ante). Il compare également deux
situations : le risque sur le projet privé et l'incertitude concernant l'investissement des
autres membres de la communauté dans le bien commun. Les prédictions théoriques
sont testées empiriquement via une expérience de laboratoire. Pour cela, nous proposons un jeu de bien commun original composé d'une période d'investissement et d'une
période d'extraction. Notre résultat montre clairement que la réduction des risques
associés au projet privé diminue l'investissement dans le bien commun, alors qu'elle
n'a pas d'effet sur l'extraction. Nous montrons également que le bien commun en tant
que mécanisme de gestion des risques est une stratégie comprise comme plus flexible
et qu'elle est influencée par les rendements du projet privé. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Common-pool resources (CPR) are frequently used as risk-management tools against
risk on private activities. The impact of this safety-net use of CPR on the individual
investment into and extraction from the commons is analyzed in this paper. Agents of
the community first choose to invest in their private project and in the CPR; second,
they choose how much to extract from their private project and the commons. The
model compares two types of risk-management tool: CPR as (ex post) risk-coping and
(ex ante) risk-diversification mechanisms. It also compares two situations regarding
risk: risk on a private project and uncertainty on CPR investment by other community
members. The theoretical predictions are empirically tested with experimental economics. To this end, we propose an original CPR game composed of an investment period
and an extraction period. Our result clearly shows that risk reduction in the private
project unambiguously decreases investment in the CPR, while it does not impact CPR
extraction. We also show that a risk-coping strategy is well understood as more flexible
and influenced by the outcome in terms of private project yield.
JEL Classification: C33, H41, O13 Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=REDP_303_0405 |
