| Titre | Quand l'art fait loi : histoires juridiques de Piotr Pavlenskiy en Russie et en France | |
|---|---|---|
| Auteur | Nataliya Tchermalykh | |
 |
Revue | Gradhiva : revue d'anthropologie et de muséologie |
| Numéro | no 31, 2020 L'idéal du musicien et l'âpreté du monde | |
| Rubrique / Thématique | Varia |
|
| Page | 145-165 | |
| Résumé |
Cet article analyse la signification socio-juridique des performances transgressives réalisées par Piotr Pavlenskiy en Russie (2012-2015) et à Paris (2017), où il a obtenu l'asile politique en 2016. Si elles ont eu des retombées légales en France comme en Russie, l'ensemble de ces actions n'y ont pas cependant donné lieu au même type de débat. Pourquoi cet art a-t-il été accueilli différemment en Russie et en France ? La première partie de l'article se penche sur les ressorts de la popularité de Pavlenskiy en Russie, et propose de considérer ses performances non pas uniquement comme étant iconoclastes, mais aussi comme des formes anti-hégémoniques d'énonciation de la loi. La seconde partie analyse la trajectoire parisienne de l'artiste, et avance des hypothèses pour expliquer les raisons du relatif « échec » de sa stratégie artistique dans le contexte socio-politique et juridique français. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article examines the socio-legal meaning of transgressive performances realized by Piotr Pavlenskiy (b.1984) in Russia (2012-2015) and in Paris (2017), where he received political asylum in 2016. All of them had direct legal consequences in Russia and in France, yet had stimulated debates of different kind. Why was his art treated differently in Russia and in France ? The first part of the article dwells on the mechanisms of Pavlenskiy's popularity in Russia, which results of the contextual triangulation of the artistic, juridical and public spheres. Subsequently, the author proposes to enlarge the available scope of analysis of artistic performances and to consider Pavlenskiy's not only as transgressive works of art, but as forms of counter-hegemonic legal narration. The second part of the article analyzes the reasons of the eventual « failure » of such an artistic strategy in the French socio-political and legal context and draws conclusions about the reasons of such a differentiation. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://journals.openedition.org/gradhiva/5117 |
