| Titre | Les risques et la montagne | |
|---|---|---|
| Auteur | François Servoin | |
 |
Revue | Revue juridique de l’environnement |
| Numéro | vol. 20, no 3, 1995 | |
| Rubrique / Thématique | Articles |
|
| Page | 10 pages | |
| Résumé |
En montagne, les P.E.R. apparaissent comme un outil juridique non nécessaire qui reprend largement des mécanismes existants : citons notamment les importants travaux menés, depuis 1882, par le service national de la restauration des terrains en montagne, transformé en service expert en 1 970, et l'exhumation, à la même époque, de l'article R. 111 -3 du Code de l'urbanisme qui a permis un zonage efficace des risques en montagne.
L'ambition des P.E.R., apparus en 1982 dans la loi relative à l'indemnisation des victimes de catastrophes naturelles et rénovés par la loi Montagne de 1985 ainsi que par la loi du 22 juillet 1987 relative à la sécurité civile, était de combler les lacunes d'un système jugé trop partiel et insuffisant. Face à cette ambition, les P.E.R. apparaissent aujourd'hui comme un outil juridique difficile à mettre en œuvre, en particulier au niveau des autorisations individuelles de construire. Enfin, conçu dans la perspective d'une articulation entre la prévision des risques et l'indemnisation des victimes, les P.E.R. sont au cœur d'un dispositif assurantiel dont l'efficacité, en montagne, reste à démontrer. Autant de difficultés que les futurs P.P.R. auront à prendre en considération. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
In mountainous areas, the PER is seen as an unnecessary legal instrument because it mainly reiterates existing mechanisms. It should be recalled that major works hâve been undertaken by the national service for the restoration of mountainous areas since 1882, particularly since this service was transformed into a safety authority in the 1970s which led to a revival of interest in the question of safety in mountainous areas. The unearthing of article R. 111-3 of the Planning Code around that time has also made it possible to zone high-risk mountainous areas effectively. The purpose of PERs, introduced by the Act for the Compensation of Victims of Natural Catastrophes of 1982 and updated by the Mountain Act of 1985 and the Civil Safety Act of 22 july 1987, was to close the loopholes of a preventive System which was considered to be patchy and inadequate. Nowadays, however, it seems unlikely that PERs can fulfil this objective.
Lastly, designed to link the prevention ofrisks with the compensation of victims, PERs are at the heart ofan insurance System whose effectiveness has still to be proved, especially in mountainous areas. These are ail problems which will have to be taken into account by the future PPRs. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/rjenv_0397-0299_1995_num_20_3_3225 |
