| Titre | Éléments de réflexion sur la prévisibilité des crues du 24 juillet 1995 dans la vallée de la Guisane (Alpes françaises, Briançonnais) | |
|---|---|---|
| Auteur | Philippe Lahousse, Pierre-Gil Salvador | |
 |
Revue | Revue de Géographie Alpine |
| Numéro | vol. 87, no 4, 1999 | |
| Page | 10 pages | |
| Résumé |
La question de la prévisibilité d'aléas naturels catastrophiques est analysée à travers l'exemple des crues torrentielles du Bez et du Peytavin qui ont affecté la rive droite de la vallée de la Guisane le 24 juillet 1995. La dimension exceptionnelle de ces événements, d'abord soulignée par l'importance des dégâts constatés, est confirmée par l'absence, dans les archives, de crues historiques aussi dévastatrices. Dans ce contexte, le caractère imprévi- sible de ces débordements s'est très vite imposé, justifiant ainsi l'absence de véritables programmes de correction torrentielle sur ces deux organismes. Les investigations menées dans le bassin versant du Peytavin accréditent ce point de vue en diagnostiquant une déviation fortuite de la lave torrentielle en direction d'un quartier a priori sans danger. L'endiguement réalisé à la racine du cône de déjection devrait assurer à l'avenir une protection efficace de la zone. S 'agissant du bassin versant du Bez, il réunissait avant l'événement les conditions nécessaires au déclenchement d'une importante lave torrentielle. Dès le début des années quatre-vingt dix, ce constat avait suscité de vives inquiétudes quant à la poursuite du développement touristique de la station de Serre-Chevalier 1 400. La crue de 1995 a eu le mérite de précipiter la réalisation des premiers aménagements qui, pour sécuriser définitivement le cône de déjection, devront néanmoins être complétés par un dispositif implanté notamment dans la partie amont du bassin versant. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
The 24lh of July, 1995, violent channelled debris flow caused extensive damage on the alluvial fan of the Bez and Peytavin torrents. The historical survey indicates a single flood for each torrent with a few consequences. Thus, these historical unprecedented occurrences have an exceptional character. Were these events for all that unpredictable ? This question leads to separate the case of the Peytavin from that of the Bez. Indeed, the survey led in the Peytavin catchment shows the weak probability of the triggering of an important channelled debris flow. In fact, the overflow in the Envers district comes from a casual diversion of the debris flow by some rocks (£ 1 m3) remained in the channel. From now on, there is no further risk of danger owing to the achievement of an embankment on top of the alluvial fan. On the contrary, the Bez catchment constituted a real danger previously enhanced by geomorphological cartography which was done at the beginning of the 90s. Nevertheless, the first works of torrential correction only began after the event of the July 24th 1995. A strengthening of this device seems all the same necessary, particularly upstream from the catchment. Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/rga_0035-1121_1999_num_87_4_2965 |
