| Titre | Négocier et contester au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies | |
|---|---|---|
| Auteur | Mélanie Albaret | |
 |
Revue | Négociations |
| Numéro | no 34, 2020/2 Les pratiques des négociations internationales | |
| Rubrique / Thématique | Dossier : Les pratiques des négociations internationales |
|
| Page | 79-93 | |
| Résumé |
À partir d'un travail de recherche empirique mené au Conseil des droits de l'homme (CDH) (observation directe de la 41e session du CDH, discussions informelles avec des acteurs, entretiens semi-directifs), je démontre que la forme des négociations au CDH participe de l'euphémisation de la contestation, de son intégration dans le jeu classique des négociations, ce qui permet au jeu de continuer de se dérouler malgré les conflits. Le contexte de négociation genevois se distingue de celui de New York qui paraît moins prévisible aux acteurs. Couplée à la relative ouverture du CDH et à la fluidité des acteurs, cette configuration favorise l'expression de la contestation par les prises de parole (Hirschman, 1995). Celles-ci n'interrompent pas les négociations qui se poursuivent, même si elles se déplacent vers d'autres enjeux, dans d'autres lieux comme à New York, ce qui conduit à réinscrire ces processus dans un contexte structurel plus large (Strauss, 1978). Ce faisant, je mets en avant que ce qui se joue au CDH n'est ni strictement genevois, ni même uniquement lié aux droits humains. Se renégocient constamment l'« ordre onusien » et ses caractéristiques hiérarchiques, interétatique et libérale. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Based on empirical research conducted at the Human Rights Council (HRC) (direct observation of the 41st session of the HRC, informal discussions with actors, semi-structured interviews), I argue that the form of negotiations at the HRC contributes to the euphemizing of contestation and to its integration into the classic game of negotiations, allowing the game to unfold despite conflicts. The Geneva negotiation context differs from the New York one, which appears less predictable. Coupled with the relative openness of the HRC and the fluidity of actors, this configuration favors the expression of contestation through the voice strategy (Hirschman 1995). This does not interrupt negotiations, which continue even if they are strayed toward other issues and carried out in other places, including New York. By considering these processes within a broader structural context (Strauss 1978), I emphasize that what is being played out at the HRC is neither strictly Geneva-based nor even solely related to human rights. Actors in the HRC negotiations constantly renegotiate the “UN order” and its hierarchical, interstate, and liberal characteristics. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=NEG_034_0079 |
