| Titre | Mesures des risques et arbitrages réglementaires dans l'odyssée bâloise | |
|---|---|---|
| Auteur | Adrian Pop, Oana Toader | |
 |
Revue | Revue d'économie financière |
| Numéro | no 137, 1er trimestre 2020 40 ans de libéralisation financière | |
| Page | 201-218 | |
| Résumé |
Au cours de l'histoire, la construction de la réglementation et de la supervision coordonnée des établissements bancaires internationaux est souvent apparue comme une réponse aux nombreux chocs financiers et économiques qui ont suivi les épisodes de libéralisation financière. Tandis que la définition des fonds propres est restée plutôt inchangée depuis l'accord initial de Bâle I, la mesure des risques a quant à elle subi des mutations importantes. En particulier, la sensibilité aux risques, notion clé au cœur même de la réglementation de la solvabilité bancaire, a été refondue en profondeur dans le cadre dit de Bâle II. Avec la liberté accrue conférée aux établissements bancaires, celle de pouvoir évaluer eux-mêmes le risque perçu, le régulateur a involontairement introduit des incitations adverses et laissé place à l'arbitrage réglementaire, ce qui a dès lors nuit à l'efficacité des normes de solvabilité. L'arbitrage réglementaire joue ainsi un rôle central dans la conception de la régulation prudentielle et constitue la force motrice de la dialectique réglementaire.Classification JEL : G18, G28, M48. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Over time, the shaping of financial regulations and coordinated supervision of internationally active banks has appeared as a regulatory response to financial and economic shocks that have followed episodes of financial liberalisation. While the definition of regulatory capital has remained stable since the initial Basel I agreement, the measurement of risk has undergone radical changes. In particular, the key concept in international solvency regulations – the risk sensitivity – has been profoundly revised under the Basel II framework. By providing the financial institutions with the ability to assess the risks internally, by themselves, the regulator has unintendedly introduced adverse incentives and paved the way for regulatory arbitrage. This, in turn, has challenged the effectiveness of the solvency standards.Classification JEL : G18, G28, M48. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ECOFI_137_0201 |
