| Titre | Remedy, Reaction, and Redistribution: The Polarized Politics of Obamacare | |
|---|---|---|
| Auteur | Élisabeth Fauquert | |
 |
Revue | Etudes anglaises |
| Numéro | vol. 73, no 4, octobre-décembre 2020 | |
| Page | 432-451 | |
| Résumé |
En lien avec la littérature récente se proposant de réévaluer l'héritage politique d'Obama en matière de politique sociale (voir Starr, Waddan, Genieys, Jacobs et Mettler), cet article postule que l'attention portée sur les défauts de l'Obamacare, tant à la gauche qu'à la droite de l'échiquier politique, a éclipsé les succès de cette réforme, notamment l'élargissement de la couverture maladie et l'établissement d'un nouveau paradigme permettant de remédier aux fortes inégalités socio-économiques dont l'administration Obama avait hérité. Plus précisément, l'article montre que l'économie politique du « new Gilded Age » (Bartels) a poussé une « nouvelle majorité silencieuse » (Page et Jacobs) à exiger une plus grande sécurité en matière de santé, mais que le remède apporté par les Démocrates a été tempéré par les dynamiques de la polarisation partisane. Si la dialectique entre remède et réaction a donné lieu à une réforme moins ambitieuse que ce que les Démocrates avaient initialement espéré, l'ACA a néanmoins établi des précédents décisifs pour les futurs réformateurs, leur permettant de lutter contre les inégalités en matière de soins de santé à l'échelle nationale. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In line with recent literature seeking to reappraise Obama's policy legacy (Starr; Genieys; Jacobs and Mettler; Waddan), this paper posits that the intense focus on Obamacare's shortcomings—both from left and right—has overshadowed Obamacare's successes, most notably expanding coverage for the uninsured and establishing a path-breaking paradigm to address the dire socio-economic inequalities that the Obama administration was bequeathed. More specifically, the paper shows that the “new gilded age” (Bartels) pushed a “new silent majority” (Page and Jacobs) to demand greater health security, but that the remedy to America's health care plight was tempered by partisan polarization reaction. While the dialectics between remedy and reaction yielded a less ambitious reform than the Democrats had initially hoped for, the ACA nonetheless established decisive precedents for future reformers to combat nationwide health care inequalities. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ETAN_734_0432 (accès réservé) |
