| Titre | Trois modèles de revenu de base | |
|---|---|---|
| Auteur | Pierre-Étienne Vandamme | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 83, août 2021 Le revenu universel : une proposition radicale ? | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 17-29 | |
| Résumé |
Parler du revenu de base (revenu universel, allocation universelle) au singulier n'a pas beaucoup de sens. Évaluer une telle proposition dans l'abstraction, sans préciser de quel modèle de revenu de base on parle, encore moins. Il s'agit en effet d'un instrument pouvant être mis au service d'une multitude de causes et aux effets très variés selon le projet politique présidant à son implémentation. Cet article propose pour cette raison de distinguer trois idéaux-types de revenu de base : néolibéral, social-démocrate et de transition écologique et sociale. Ces idéaux-types se distinguent par leurs caractéristiques internes (montant ; financement ; articulation avec les aides sociales existantes) et par les projets politiques qui les guident. La question de la radicalité du revenu de base dépend donc du modèle envisagé. Le modèle « néolibéral » est radical dans la simplification de l'État providence qu'il propose, tandis que le modèle « de transition » l'est dans ses visées de transformation des relations sociales et des dynamiques économiques. Le modèle « social-démocrate », quant à lui, n'entend pas révolutionner la protection sociale, mais constituer une réforme qui, tout en étant plus réaliste à court-terme, est susceptible d'initier une transformation plus graduelle des États sociaux dans le sens d'un renforcement de la protection sociale. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Talking about basic income in the singular does not make much sense. Evaluating such a proposition in the abstract, without specifying what kind of basic income we are talking about, even less so. For it is an instrument that can be used for a diversity of purposes and with varied effects depending on the political project guiding its implementation. Therefore, this article proposes to distinguish between three ideal types of basic income: neoliberal, social-democratic, and of ecological and social transition. These ideal types distinguish themselves by their internal characteristics (amount; financing; articulation with existing social protection) and by the political projects that guide them. The question of the radicality of the basic income proposal thus depends on the model envisaged. The “neoliberal” model is radical in the simplification of the welfare state it proposes, while the “transition” model is radical in its aim to transform social relations and economic dynamics. The “social-democratic” model, in contrast, does not intend to revolutionise social protection, but rather to introduce a reform that, while being more realistic in the short term, is likely to initiate a more gradual transformation of welfare states towards a strengthening of social protection. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_083_0017 (accès réservé) |
