| Titre | L'interaction entre tradition administrative et caractéristiques organisationnelles : le cas de l'autonomie dans la gestion du personnel des agencies | |
|---|---|---|
| Auteur | Tobias Bach, Koen Verhoest, Jan Wynen | |
 |
Revue | Revue Internationale des Sciences Administratives |
| Numéro | vol. 88, no 1, mars 2022 | |
| Page | 105-123 | |
| Résumé |
Les spécialistes de la comparaison soulignent que l'administration publique doit être comprise en termes de modèles d'organisation et de prise de décision liés au contexte. Les agences situées dans un même contexte afficheront plus de points communs que celles situées dans un autre contexte. En parallèle, des données empiriques attestent de la variation au niveau organisationnel dans la prise de décision. Par exemple, toutes les agences d'un pays ne se voient pas déléguer des niveaux similaires d'autonomie dans la gestion du personnel. Le présent article développe une argumentation théorique sur la manière dont la tradition administrative modère l'effet des moteurs organisationnels de l'autonomie dans la gestion du personnel. Nous considérons le degré d'uniformité ancré dans la tradition administrative comme un facteur explicatif clé de cette relation. En termes empiriques, l'article compare la perception de l'autonomie dans la gestion du personnel des agences dans dix pays européens nichés dans trois groupes de pays (scandinaves, latino-napoléoniens et continentaux). L'analyse confirme les attentes théoriques concernant les effets propres au contexte des caractéristiques organisationnelles sur l'autonomie dans la gestion du personnel dans les agences.Remarques à l'intention des praticiensLe présent article explique pourquoi le degré perçu d'autonomie dans la gestion du personnel du côté des directeurs d'agence varie selon les différentes traditions administratives. Nous verrons que certains contextes présentent une plus grande hétérogénéité dans la délégation de l'autonomie de gestion du personnel aux directeurs d'agence, alors que d'autres contextes se caractérisent par des pratiques homogènes de délégation à des agences de même forme juridique. Cette observation suggère que les changements dans la forme juridique des agences sont des instruments importants de réforme efficace dans les contextes caractérisés par une forte uniformité, alors qu'ils n'auront qu'un effet limité dans les contextes à l'uniformité limitée. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Comparative scholars emphasise that public administration should be understood in terms of context-bound patterns of organising and decision-making. Agencies in the same context will display more commonalities than those in another. At the same time, there is good empirical evidence for organisational-level variation in decision-making. For instance, not all agencies in one country are delegated similar levels of personnel management autonomy. This article develops a theoretical argument about how administrative tradition moderates the effect of organisational drivers of personnel management autonomy. We identify the degree of uniformity embedded in administrative tradition as a key explanatory factor for this relationship. In empirical terms, the article compares the perceived personnel management autonomy of agencies in 10 European countries nested in three country clusters (Scandinavian, Latin-Napoleonic and Continental). The analysis confirms theoretical expectations about the context-specific effects of organisational characteristics on personnel management autonomy in agencies.Points for practitionersThis article explains why agency managers' perceived degree of personnel management autonomy varies between different administrative traditions. It shows that some contexts display a greater heterogeneity of delegating personnel management autonomy to agency managers, whereas other contexts are characterised by homogeneous practices of delegation to agencies of the same legal type. This finding suggests that changes in agencies' legal type are important instruments of effective reform in high-uniformity contexts, whereas they will have only a limited effect in low-uniformity contexts. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RISA_881_0105 (accès réservé) |
