Contenu de l'article

	Titre	Le raisonnement probatoire et la « mise en récit » des preuves : présentation critique du story-model
	Auteur	Marion Vorms, David Lagnado
	Revue	Droit et société
	Numéro	no 110, 2022/1 Le travail de la preuve
	Rubrique / Thématique	Dossier. Le travail de la preuve
	Page	87-105
	Résumé	Selon le story-model, théorie psychologique du raisonnement et de la prise de décision des jurés proposée par Nancy Pennington et Reid Hastie dans les années 1980, les jurés d'un procès criminel interprètent et évaluent les preuves qui leur sont présentées au moyen d'une représentation mentale des événements – un récit –, plutôt que par un calcul combinatoire du poids des éléments à charge et à décharge. C'est avant tout la cohérence et la complétude du récit ainsi construit qui déterminent le verdict – et non pas les preuves elles-mêmes, puisque l'importance et la signification de ces dernières dépendent à leur tour de la manière dont elles s'intègrent dans le récit. Quoique déjà assez ancien, le story-model fait encore assez largement autorité aujourd'hui. Il recèle pourtant de nombreuses difficultés, tant conceptuelles qu'empiriques, que cet article met en évidence. Source : Éditeur (via Cairn.info)
	Résumé anglais	According to the “story model of jurors,” reasoning and decision-making, as advocated by Nancy Pennington and Reid Hastie already in the 1980s, jurors in criminal trials make sense and evaluate evidence through the construction of a mental representation of the events, rather than through the estimation and combination of probabilities. Coherence and completeness of the story so constructed determine the verdict – evidence itself being assessed and interpreted through its integration within the story. While the story model is still quite widely accepted, in this article, we highlight a series of conceptual and empirical issues that arise from it. Source : Éditeur (via Cairn.info)
	Article en ligne	http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=DRS1_110_0087