| Titre | WH- + TO, why + Ø : le rôle de l'infinitif avec et sans TO dans les interrogatives infinitives | |
|---|---|---|
| Auteur | Marie Dubois-Aumercier | |
 |
Revue | Etudes anglaises |
| Numéro | vol. 74, no 4, octobre-décembre 2021 | |
| Page | 494-509 | |
| Résumé |
Cet article porte sur les caractéristiques syntaxiques et sémantiques des interrogatives infinitives de l'anglais. Ces propositions, qu'elles soient indépendantes ou subordonnées, sont soumises à de nombreuses contraintes qui les distinguent des interrogatives finies par lesquelles elles peuvent être paraphrasées. Elles ne peuvent en effet pas comporter de sujet exprimé ; elles ne peuvent apparaître que dans certains des environnements dans lesquels les interrogatives finies sont acceptables ; elles ont une valeur modale ; elles ne sont généralement pas considérées comme de vraies questions. Les interrogatives infinitives en why présentent une spécificité supplémentaire : elles comportent un infinitif sans TO lorsqu'elles sont indépendantes et un infinitif avec TO lorsqu'elles sont subordonnées. L'article montre que la théorie avancée par Cotte 1998, selon laquelle TO dit un mouvement vers l'actualisation du procès, permet de rendre compte de ces contraintes et de comprendre ce qui les motive. Il montre également que la spécificité des interrogatives infinitives en why peut être expliquée par l'interaction entre le sens de why, la valeur de la subordination et le contraste entre TO et Ø, qui dit un mouvement de virtualisation inverse à celui codé par TO. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This paper investigates the syntax and semantics of infinitive interrogatives in English. Both independent and subordinate infinitive interrogative clauses are subject to syntactic, semantic and pragmatic constraints that set them apart from finite interrogative clauses: their subject must remain unexpressed; they can occur in only a subset of the environments in which finite interrogatives are licensed; they receive a modal interpretation; they are generally not interpreted as real questions. The use of why infinitive interrogatives is even more constrained, since independent why clauses contain a bare infinitive while subordinate why clauses are headed by a TO-infinitive. This paper shows that the theory of TO as expressing a movement towards the actualization of the event (as put forward in Cotte 1998) can be used to explain and properly account for these constraints. It also argues that the specific characteristics of why infinitive clauses can be accounted for by the study of the interaction between the meaning of why, the value of subordination and the meaning of Ø, which reverses the orientation of the movement expressed by TO. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=ETAN_744_0494 (accès réservé) |
