Contenu de l'article

Titre Incentive Fees with a Moving Benchmark and Portfolio Selection under Loss Aversion
Auteur Constantin Mellios, Anh Ngoc Lai
Mir@bel Revue Finance
Numéro volume 43, no 2, 2022
Page 79-110
Résumé L'objectif de cet article est d'étudier, dans un cadre unifié et dynamique, l'impact de la rémunération des gestionnaires de fonds (commission de performance symétrique ou non-symétrique avec potentiellement un malus), ainsi que leur propre investissement dans le fond lorsqu'ils sont caractérisés par une fonction d'utilité de type « aversion aux pertes ». Contrairement à la littérature existante, la performance du fond est appréciée par rapport à une référence (un indice, par exemple) risquée. Les principales conclusions de notre modèle et de nos simulations sont les suivantes : (i) une référence risquée modifie sensiblement l'allocation d'actifs ; (ii) les proportions optimales sont moins risquées dans le cas d'une commission de performance symétrique ; (iii) la détention par le gestionnaire d'une part relativement importante (30%) du fonds altère son comportement risqué et permet d'obtenir une valeur terminale du portefeuille quasi-identique quel que soit le type de rémunération ; (iv) les proportions optimales sont sensibles aux variations des valeurs des paramètres ; (v) ces résultats peuvent avoir des conséquences sur la régulation.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Résumé anglais This paper studies, in a unified and dynamic framework, the impact of fund managers compensation (symmetric and asymmetric fees including a penalty component) as well as their investment in the fund when managers exhibit a loss aversion utility function. Contrary to the vast majority of the existing literature, the benchmark portfolio, relative to which a fund's performance is measured, is risky. The optimal portfolio value comprises a call option and a term resembling the optimal value when the benchmark is riskless. The proportion invested in the risky security is a speculative position, while the fraction invested in the benchmark contains both a hedging addend and a speculative element. Our model and simulations show that (i) a risky benchmark substantially modifies the manager's allocation compared to a riskless benchmark; (ii) optimal positions are less risky when the manager is compensated by symmetric fees or faces a penalty; (iii) a relatively large manager's stake (30%) in the fund considerably reduces her risk-taking behaviour and results in an almost identical terminal portfolio value for the different fees schemes; (iv) optimal weights significantly react to different parameter values; (v) these results may have important implications on regulation.
Source : Éditeur (via Cairn.info)
Article en ligne http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=FINA_432_0081 (accès réservé)