| Titre | La politique des « plateformes » | |
|---|---|---|
| Auteur | Tarlton Gillespie | |
 |
Revue | Questions de communication |
| Numéro | no 40, 2021 Plateformiser, un impératif ? | |
| Rubrique / Thématique | Dossier. Plateformiser, un impératif ? |
|
| Page | 23-46 | |
| Résumé |
Les fournisseurs de contenu en ligne tels que YouTube se positionnent soigneusement vis-à-vis des utilisateurs, des clients, des annonceurs et des décideurs politiques, en communiquant de manière stratégique à propos de ce sur quoi ils interviennent et n'interviennent pas, ainsi que sur la façon dont leur activité doit être comprise dans le paysage de l'information1. Un terme en particulier, celui de « plateforme », révèle les contours de ce travail discursif. Il a été mobilisé aussi bien dans les argumentaires marketing que pour faire appel à la dimension populaire de certains services – qu'il s'agisse de plateformes techniques, de scènes [platform] d'où l'on peut parler, ou encore, de tremplin [platform] vers des opportunités nouvelles. Les tensions qui peuvent apparaître, à partir du moment où l'on prétend servir tous ces différents groupes d'intérêt, sont soigneusement éludées. Le terme de « plateforme » convient aussi aux fournisseurs de contenu lorsqu'ils essaient d'intervenir dans les politiques de l'information afin de chercher à être protégés dans leur rôle de soutien à l'expression des utilisateurs, sans être pour autant tenus pour responsables des contenus qui circulent. Alors que ces fournisseurs deviennent les programmateurs du débat public, nous devons examiner les rôles qu'ils prétendent jouer ainsi que les termes à l'aune desquels ils espèrent être jugés. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Online content providers such as You Tube are carefully positioning themselves to users, clients, advertisers, and policymakers, making strategic claims as to what they do and do not do, and how their place in the information landscape should be understood. One term in particular, “platform,” reveals the contours of this discursive work. “Platform” has been deployed in both their populist appeals and their marketing pitches – sometimes as technical platforms, sometimes as platforms from which to speak, sometimes as platforms of opportunity. Whatever tensions exist in serving all of these constituencies are carefully elided. The term also fits their efforts to shape information policy, where they seek protection for facilitating user expression, yet also seek limited liability for what those users say. As these providers become the curators of public discourse, we must examine the roles they aim to play, and the terms with which they hope to be judged. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=QDC_040_0023 |
