| Titre | Pour une approche descriptive du lawfare dans le conflitisraélo-palestinien | |
|---|---|---|
| Auteur | Amélie Ferey | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 85, février 2022 Lawfare : le droit en procès | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Page | 53-71 | |
| Résumé |
Quelle est la valeur analytique du lawfare ? Peut-il fournir un cadre scientifique pour analyser un conflit ? Sa politisation croissante laisse suspicieux sur sa capacité à remplir une telle ambition. Entendu normativement comme l'utilisation illégitime du droit, le lawfare fait face à trois faiblesses analytiques, pointant sa non-spécificité, sa partialité, et la fragilité de l'évaluation de l'intention. (I) Entendu de manière descriptive comme l'utilisation stratégique du droit, le lawfare a une valeur heuristique en ce qu'il permet de mettre en lumière des aménagements institutionnels visant à la pérennisation ou à la contestation d'un rapport de force. Son application au conflit israélo-palestinien fournit un cadre d'analyse sur les stratégies juridiques en présence. Alors que les dirigeants israéliens ont exclusivement utilisé le terme de manière péjorative pour délégitimer les stratégies palestiniennes une définition neutre du lawfare révèle la présence d'une stratégie juridique israélienne efficace. (II) Nous concluons en montrant qu'en dépit des faiblesses épistémologiques du concept, le lawfare met l'accent sur la diversité des manières dont le droit peut être utilisé dans des conflits armés. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
What is the analytical value of lawfare, if any? Does it provide a relevant scientific framework to analyse armed conflicts? Its growing politicisation raises doubts on its ability to fulfill such an ambition. Normatively understood as an illegitimate use of law, lawfare faces three analytical weaknesses, pointing out its non-specificity, its bias, and the difficulty of assessing intention. (I) Descriptively understood as a strategic use of law, lawfare has heuristic value in that it highlights institutional arrangements aimed at perpetuating or challenging a balance of power. Its application to the Israeli-Palestinian conflict provides a framework for identifying legal strategies at play. While Israeli leaders have exclusively used the term pejoratively to delegitimise Palestinian use of law, a neutral definition of lawfare reveals the presence of an effective Israeli legal strategy. (II) To conclude, despite its liabilities, lawfare as a concept emphasises the diversity of ways in which the law can be used in armed conflicts. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_085_0053 (accès réservé) |
