| Titre | Assurance maladie : Financement collectif et régulation par le marché ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Michel Grignon | |
 |
Revue | Revue d'économie financière |
| Numéro | no 76, novembre 2004 La régulation des dépenses de santé | |
| Rubrique / Thématique | La régulation des dépenses de santé |
|
| Page | 55 | |
| Résumé |
Cet article justifie l'idée d'un financement collectif et obligatoire des dépenses de soins, en rappelant les deux arguments sur lesquels elle est fondée (efficacité et équité), puis en tentant de répondre aux 3 tendances visant aujourd'hui à en limiter le champ (définition du panier d'une part, concurrence gérée de l'autre), voire à la remettre totalement en cause (compte d'épargne médical). L'auteur développe ensuite l'idée qu'une forme de marché pourrait utiliser ces ressources collectives. Il tente de montrer comment et pourquoi cela pourrait améliorer la régulation. Il y a là une sorte d'optimum, mais il n'est pas certain que les transactions nécessaires pour y accéder n'excède pas en coûts les gains retirés du passage de notre situation actuelle à la situation optimale. Finalement, cet appel au marché serait une manière d'éviter les questions fondamentales : quelles relations entretiennent les patients avec les producteurs de soins ? Comment voient-ils leur métier ?
Classification JEL : H51, I11, I18 Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Résumé anglais |
Health insurance system : collective funding and market regulation ?
This article argues in favour of collective, compulsory healthcare funding, with reference to the basic principles of the system (efficiency and fairness) and by addressing the three trends currently aimed at curtailing it (re-definition of the benefit basket, managed competition) if not throwing it entirely into question (medical savings accounts). The author then develops the idea that some form of market could use these collective resources. He tries to show how and why this could improve healthcare management. This is an ideal, but he is unsure whether the cost of the exercise would exceed the gains of moving from our current situation to the optimal one. Finally, privatising healthcare would be a way of avoiding the fundamental questions : how do patients relate to healthcare professionals ? How do they see their profession ?
JEL classification : H51, I11, I18 Source : Éditeur (via Persée) |
|
| Article en ligne | https://www.persee.fr/doc/ecofi_0987-3368_2004_num_76_3_4915 |
