| Titre | La chute de Kodak : une affaire classée ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Albéric Tellier | |
 |
Revue | Gérer et comprendre (Annales des mines) |
| Numéro | no 151, mars 2023 | |
| Rubrique / Thématique | Autres temps, autres lieux |
|
| Page | 42-52 | |
| Résumé |
La faillite de Kodak est généralement considérée comme un cas exemplaire de disruption. Notre objectif est de revenir sur cette thèse, qui est aujourd'hui très largement partagée par les chercheurs et le grand public.L'analyse systématique des données publiées sur l'entreprise entre septembre 2003 et janvier 2008 révèle que la théorie de la disruption n'explique pas complètement le déclin de Kodak. Notre étude met notamment en évidence le rôle joué par les actionnaires dans le refus du plan initial de développement dans le numérique.Ces résultats montrent l'effet de l'activisme actionnarial sur les stratégies d'innovation de rupture. Ils permettent également de discuter des risques de biais de circularité dans l'utilisation de cas d'école pour illustrer des approches théoriques. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
Kodak's bankruptcy is generally considered to be an exemplary case of disruption. Our objective is to revisit this thesis, which is now widely shared by researchers and the general public.A systematic analysis of data published on the company between September 2003 and January 2008 demonstrates that the disruption theory does not fully explain Kodak's decline. In particular, our analysis highlights the role played by shareholders in the rejection of the initial plan for digital development.These results show the impact of shareholder activism on disruptive innovation strategies. They also allow us to discuss the risks of circularity bias in the use of case studies to illustrate theoretical approaches. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=GECO1_151_0042 (accès réservé) |
