| Titre | La controverse entre Clower et Patinkin au sujet de la loi de Walras | |
|---|---|---|
| Auteur | Goulven Rubin | |
 |
Revue | Revue économique |
| Numéro | vol. 56, no 1, janvier 2005 | |
| Page | 5 | |
| Résumé |
Cet article propose une analyse de la controverse qui a opposé Clower et Patinkin au sujet de la validité de la loi de Walras dans le cadre de la théorie keynésienne. Il démontre, de façon quelque peu paradoxale, que l'opposition de Clower à Patinkin, sur ce point, est due à la fidélité du premier à l'égard de la conception de la théorie keynésienne défendue par le second dans le chapitre 13 de Money, Interest and Prices. Ce paradoxe s'explique par le refus de Patinkin d'admettre la remise en cause de la loi de Walras impliquée par sa propre théorie. Sur cette base, nous proposons une interprétation de l'impasse sur laquelle s'est achevée le débat, une issue révélée par la correspondance entre les deux auteurs datée du début des années 1990. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This paper analyzes the controversy which opposed Clower and Patinkin about the validity of Walras law within the framework of the Keynesian theory. Quite paradoxically, it demonstrates that if Clower confronted Patinkin on this point it was precisely because he followed the conception of the Keynesian theory set out in chapter 13 of Money, Interest and Prices. The paradox, it is shown, is due to the fact that Patinkin refused to admit that his own theory questioned Walras law. On this basis, we offer an interpretation of the impasse on which the debate ended, a fact revealed by the correspondence between the two economists in 1990. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RECO_561_0005 |
