| Titre | Faut-il changer la définition de la guerre ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Élie Baranets | |
 |
Revue | Raisons Politiques |
| Numéro | no 88, novembre 2022 | |
| Rubrique / Thématique | Varia |
|
| Page | 5-25 | |
| Résumé |
Il existe en Relations internationales une définition communément admise de la guerre. Ses critères que sont ceux d'affrontement physique, de létalité, de grande échelle, de nature politique des belligérants, et de réciprocité dans l'engagement, sont largement acceptés au sein de la littérature. Ils sont néanmoins de plus en plus remis en cause. Il devient en effet courant d'en appeler à une révision de la définition de la guerre afin qu'elle puisse inclure d'autres formes de conflictualités tels que les affrontements peu voire non meurtriers. Cet article plaide au contraire pour un maintien des critères d'une définition lorsqu'elle est aussi stable que celle de la guerre. Amender cette dernière risque de générer une cacophonie théorique. Cela ne peut se faire qu'au détriment de la recherche scientifique, et ce en raison du rôle du concept dans celle-ci. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
There is a standard definition of war in International Relations. Its criteria of physical confrontation, lethality, large scale, political nature of the belligerents, and reciprocity in engagement are widely accepted in the literature. However, these criteria have increasingly been questioned. Scholars now often call for a revision of the definition of war so that it can include other forms of conflict such as low- or non-lethal confrontations. On the contrary, I advocate for maintaining the criteria of a definition when it is as stable as that of war. Changing it risks creating a theoretical cacophony. This can only be done at the expense of scientific research, considering the role of the concept within it. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RAI_088_0005 (accès réservé) |
