| Titre | La souveraineté de la droite raison : Jacques Almain, lecteur de Grégoire de Rimini | |
|---|---|---|
| Auteur | Ide Lévi | |
 |
Revue | Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques — RSPT |
| Numéro | tome 107, no 2, avril-juin 2023 À la racine du vouloir et de l'agir en philosophie médiévale | |
| Rubrique / Thématique | À la racine du vouloir et de l'agir en philosophie médiévale |
|
| Page | 281-305 | |
| Résumé |
Dans ses Moralia, Jacques Almain (v. 1480-1515) aborde la question du fondement des interdits moraux : tout péché est-il péché parce qu'il est interdit ? Il présente comme étant la plus probable l'opinion des maîtres qui ont affirmé qu'il existe bien des actes intrinsèquement mauvais, c'est-à-dire des actes dont Dieu lui-même ne peut faire qu'il soit au pouvoir de l'homme de les accomplir sans par là pécher. Pour exposer cette opinion, Almain reprend la thèse de Grégoire de Rimini selon laquelle il existe, en amont des « interdits impératifs » essentiellement contingents, des « interdits indicatifs » issus de la droite raison, plus fondamentaux que les premiers, par lesquels les actions peccamineuses sont nécessairement proscrites. Mais la relecture de Grégoire par Almain place au centre de l'analyse métaéthique de ces interdits nécessaires l'activité législatrice d'une droite raison souveraine. Car les jugements de la droite raison ne semblent fondés sur aucune objectivité antécédente au jugement lui-même – ce qui anticipe à certains égards la révolution kantienne. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In his Moralia, James Almain (ca. 1480-1515) asks a question concerning the foundation of moral prohibitions: Is every sin a sin because it is prohibited? Almain judges as most probable the opinion of the masters who claimed that there are intrinsically evil acts, that is, those which not even God can render possible for a human being to perform without sinning. To expound this view, he takes up the thesis by Gregory of Rimini according to which there are “indicative prohibitions,” which are based upon right reason and which proscribe sinful actions in a necessary way, in addition to “imperative prohibitions,” which are essentially contingent and which are less fundamental than the indicative prohibitions. But Almain's reading of Gregory places the legislative activity of right reason at the center of the metaethical analysis of these necessary prohibitions. Right reason seems to be perfectly sovereign, as its judgements do not seem to be founded upon any objectivity that would be antecedent to the judgment itself. Thus he anticipates in certain respects the Kantian revolution. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RSPT_1072_0281 (accès réservé) |
