| Titre | Que veulent les images de l'IA ? : Une exploration de la communication scientifique visuelle de l'intelligence artificielle | |
|---|---|---|
| Auteur | Alberto Romele, Marta Severo | |
 |
Revue | Sociétés & Représentations |
| Numéro | no 55, 2023 L'œil numérique | |
| Rubrique / Thématique | L'œil numérique |
|
| Page | 179-201 | |
| Résumé |
L'hypothèse de cet article est qu'il existe une difficulté intrinsèque à représenter visuellement l'intelligence artificielle (IA), en particulier pour un public non expert. Les magazines de vulgarisation scientifique répondent à ce défi de différentes manières. Dans la première partie, nous proposons une analyse sémiotique de la manière dont l'IA est représentée visuellement dans le Journal du CNRS et dans la revue Research*EU publiée par CORDIS, le service d'information sur la recherche et le développement de la Commission européenne. De cette analyse, nous extrayons une typologie des représentations visuelles de l'IA que nous examinons dans la deuxième partie. Nous distinguons notamment trois manières de représenter visuellement l'IA, dont aucune ne semble satisfaire le besoin de représenter la « chose en soi » : (1) selon l'algorithme, (2) selon la technologie dans laquelle l'algorithme est censé être intégré, et (3) selon les imaginaires. Dans la troisième partie, nous présentons un argumentaire épistémologique et éthique par rapport à ces représentations. Contrairement à un biais référentialiste très courant dans la communication scientifique, et qui conduit à préférer (1) à (2) et (2) à (3), nous incitons à la « pensivité » des images. Dans la conclusion, nous soutenons que le problème des images de l'IA n'est pas qu'elles ne font pas référence aux « choses mêmes », mais qu'elles ne favorisent aucune forme de débat et l'anesthésient plutôt. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
This article supposes that a visual representation of artificial intelligence (AI) is intrinsically problematic, in particular for a non-expert public. Popular science journals react to this difficulty in different ways. In the first part, we carry out a semiotic analysis of the way in which AI is represented visually in the Journal du CNRS and the journal Research*EU published by CORDIS, the European Commission's Community Research and Development Information Service. From this analysis we derive a typology of visual representations of AI, which we examine in the second part. We will show that there are three ways of representing AI visually, none of which seem to correspond to the need to represent the "thing in itself": (1) according to algorithms, (2) according to the technology in which the algorithms are to be integrated, and (3) according to how it is imagined. In the third part, we present an epistemological and ethical argument in relation to these representations. Unlike the referentialist bias which is so common in scientific communication, and which privileges (1) over (2) and (2) over (3), we advocate the "pensivity" of images. In the Conclusion, we argue that the problem of images of AI is not that they do not refer to "the things themselves", but rather that far from stimulating debate, they stifle it. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=SR_055_0179 (accès réservé) |
