| Titre | Démocratie et réseaux sociaux : de la nécessité de la régulation à ses limites | |
|---|---|---|
| Auteur | Aysegul Fistikci | |
 |
Revue | Cahiers de la recherche sur les droits fondamentaux |
| Numéro | no 21, 2023 Numérique et ordre public | |
| Rubrique / Thématique | Numérique et ordre public Le renouveau des acteurs de police par le numérique |
|
| Page | 29-41 | |
| Résumé |
Avec plus de quatre milliards d'utilisateurs, les réseaux sociaux apparaissent comme des outils au service de la démocratie. En replaçant les citoyens au cœur du pouvoir, ils permettent une reconfiguration du rôle de ces derniers dans le cadre d'une démocratie délibérative. Pourtant, la démocratie à l'heure du numérique montre des failles, notamment par la propagation de la désinformation en ligne. Dès lors, la nécessité de la régulation des réseaux sociaux s'impose sur un plan politique afin de protéger les fondements de la démocratie et de préserver le principe délibératif. Cependant, la démarche est délicate sur le plan juridique : en supposant l'intégration de la lutte contre la désinformation dans une conception renouvelée de l'ordre public potentiellement dangereuse pour les libertés, la régulation montre également les limites de l'entité étatique dans une telle entreprise au regard de l'absence de souveraineté numérique. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
With over four billion users, social networks are emerging as tools at the service of democracy. By putting citizens back at the heart of power, they allow a reconfiguration of their role in the framework of a deliberative democracy. However, democracy in the digital age is showing its flaws, especially with the spread of online disinformation. Therefore, the need to regulate social networks is necessary on a political level to protect the foundations of democracy and preserve the deliberative principle. However, the approach is delicate from a legal point of view: by assuming the integration of the fight against disinformation in a renewed conception of public order potentially dangerous for liberties, the regulation also shows the limits of the state entity in such an undertaking in view of the absence of digital sovereignty. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | https://journals.openedition.org/crdf/8819 |
