| Titre | L'OTAN, l'élargissement et le problème russe : la quadrature du cercle ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Sophie Marineau, Sophie Marineau, Matthias Schulz, Matthias Schulz | |
 |
Revue | Relations internationales |
| Numéro | no 196, janvier-mars 2024 Le Kremlin et les Occidentaux depuis la fin de la guerre froide. Aux origines des guerres russo-ukrainniennes (I) | |
| Page | 29-46 | |
| Résumé |
Contrairement aux messages du Kremlin, les élargissements de l'OTAN depuis les années 1990 n'étaient pas imposés par l'OTAN à une URSS/Russie impuissante, mais bien le résultat de plusieurs « do ut des » (dons, contre-dons) négociés entre 1990 et 1997. La seule promesse donnée en 1990 par rapport à l'OTAN fut celle donnée par les deux États allemands de ne pas stationner des troupes de l'OTAN dans la partie orientale de l'Allemagne unifiée, en temps de paix, pour rassurer les États voisins. Puis l'URSS a reconnu, dans la Charte de Paris adoptée fin 1990, le droit de chaque État de choisir librement ses alliances. En retour, les États-Unis et le Royaume-Uni concédèrent, ainsi que le Kazakhstan, Biélorussie et l'Ukraine, que la Russie obtienne le monopole des armes nucléaires en Europe de l'Est. Malgré le nouveau dilemme de sécurité ressenti par les pays d'Europe centrale et orientale et à la première guerre de Tchétchénie, les pays de l'OTAN choisissent de conclure d'abord un partenariat spécial avec Moscou pour éviter son isolement, avant de procéder à un élargissement largement symbolique et inoffensif, selon les termes agréés au préalable avec le gouvernement russe et exportant de la sécurité. La thèse poutinienne (et de John Mearsheimer) d'une OTAN expansionniste et responsable des guerres russo-ukrainiennes ne tient pas face aux documents. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Résumé anglais |
In contrast to the Kremlin's messages, NATO's enlargements since the early 1990s were not imposed upon a « weak » Soviet Union/Russia, but rather the result of several do ut des negotiated between 1990 and 1997. The only promise given in 1990 concerning NATO was the one given by the two German states not to establish permanent NATO bases in the Eastern part of unified Germany, in peacetime, to reassure their neighbouring states. The USSR likewise recognized the right of each state to choose its own alliances in the Charter of Paris adopted in late 1990s. In turn, the Western powers conceded, together with Kazakhstan, Belarus et Ukraine, that Russia would obtain the monopoly of nuclear weapons in Eastern Europe. Even in view of the new security dilemma felt by the societies in Eastern Central Europe and the first Chechnyan war, the NATO countries preferred to conclude a special partnership with Moscow so as to avoid its isolation, before proceeding with a primarily political and symbolic enlargement, according to the terms agreed heretofore with Russia, and exporting security. Putin's (and John Mearsheimer's) thesis of an expansionist NATO responsible for the Russian-Ukrainian wars does not stand up to the documents. Source : Éditeur (via Cairn.info) |
|
| Article en ligne | https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RI_196_0029 (accès réservé) |
