Contenu du sommaire : Le Kremlin et les Occidentaux depuis la fin de la guerre froide. Aux origines des guerres russo-ukrainniennes (I)

Depuis que la Russie a renoué avec une politique extérieure agressive, une relecture des décisions internationales prises au tournant des décennies 1980 et 1990 est apparue nécessaire pour évaluer la pertinence de l'hypothèse selon laquelle l'architecture de sécurité post-guerre froide aurait été trop fragile pour ne pas être contestée. Dans cette optique, plusieurs questions méritent d'être soulevées : sur quels fondements repose l'ordre international né de la fin du conflit Est-Ouest ? Ces fondements ont-ils fait l'objet d'un véritable consensus ? Dans quelle mesure justifient-ils les contestations à leur encontre ? Il est possible d'apporter des éléments de réponse en inscrivant les soubassements de l'ordre post-guerre froide dans le temps long du second XXe siècle et en revenant sur les tentatives faites dans les années 1990 pour adapter les institutions existantes au contexte nouveau.

Contrairement aux messages du Kremlin, les élargissements de l'OTAN depuis les années 1990 n'étaient pas imposés par l'OTAN à une URSS/Russie impuissante, mais bien le résultat de plusieurs «  do ut des » (dons, contre-dons) négociés entre 1990 et 1997. La seule promesse donnée en 1990 par rapport à l'OTAN fut celle donnée par les deux États allemands de ne pas stationner des troupes de l'OTAN dans la partie orientale de l'Allemagne unifiée, en temps de paix, pour rassurer les États voisins. Puis l'URSS a reconnu, dans la Charte de Paris adoptée fin 1990, le droit de chaque État de choisir librement ses alliances. En retour, les États-Unis et le Royaume-Uni concédèrent, ainsi que le Kazakhstan, Biélorussie et l'Ukraine, que la Russie obtienne le monopole des armes nucléaires en Europe de l'Est. Malgré le nouveau dilemme de sécurité ressenti par les pays d'Europe centrale et orientale et à la première guerre de Tchétchénie, les pays de l'OTAN choisissent de conclure d'abord un partenariat spécial avec Moscou pour éviter son isolement, avant de procéder à un élargissement largement symbolique et inoffensif, selon les termes agréés au préalable avec le gouvernement russe et exportant de la sécurité. La thèse poutinienne (et de John Mearsheimer) d'une OTAN expansionniste et responsable des guerres russo-ukrainiennes ne tient pas face aux documents.

L'article veut contribuer au thème de l'inclusion/exclusion de la Russie dans les organisations régionales à la fin de la guerre froide et peu après, avec une référence particulière à l'intégration européenne et atlantique. Quels ont été la perception et le rôle de Londres face aux initiatives de Mikhaïl Gorbatchev dans les années où l'Union soviétique pouvait encore être perçue comme une superpuissance, bien qu'en déclin, puis face à la Fédération de Russie dans les premières années de l'administration Eltsine ? Des éléments de continuité ou de discontinuité ont-ils prévalu dans la transition Thatcher-Major en 1990 ? Dans quelle mesure la politique britannique a-t‑elle influencé les politiques européennes dans la sphère atlantique et au moment très délicat de la constitution de l'Union européenne ? L'article vise aussi à étudier l'hypothèse qui voit dans l'échec du décollage d'un sujet fédéral européen fort au début des années 1990 l'une des principales causes du désordre international des trente dernières années.

L'intégration euro-atlantique était un objectif clé de la politique étrangère hongroise après le changement de régime en 1989-1990, étroitement lié à la modernisation du pays. L'article présente les conditions internationales du processus d'adhésion qui a duré environ 9 ans, les aspirations des dirigeants hongrois, la dynamique des interactions de l'OTAN et de ses pays membres avec la Hongrie, ainsi que les circonstances, les principales étapes et l'efficacité de la préparation de la Hongrie. L'étude examine le sujet pour la première fois à partir de sources d'archives, de documents diplomatiques hongrois et français, ainsi que d'entretiens avec d'anciens diplomates hongrois et français et des chefs militaires hongrois.

Après 1989, la Pologne a pu décider plus librement des orientations de sa politique étrangère. Elle restait membre du Pacte de Varsovie, l'URSS existait et un nouvel ordre international commençait tout juste à émerger. L'article traite de la politique étrangère polonaise jusqu'à la dissolution de l'URSS. Il cherche à montrer comment Varsovie a profité des changements intervenus dans les relations Est-Ouest pour sortir la Pologne de sa dépendance à l'égard de Moscou et l'ancrer à l'Ouest. La majorité des Polonais était convaincue que c'était la direction à prendre, pensant que le pays appartenait culturellement à la civilisation latine et occidentale et que les liens traditionnels séculaires avec celle-ci avaient été brutalement rompus par les décisions des Trois (Quatre) Grands qui avaient fixé l'ordre international après la Deuxième Guerre mondiale.

L'article examine le processus d'adaptation stratégique qu'a connu l'OTAN à la fin de la guerre froide, entre 1989 et 1992, lorsque sa posture nucléaire a été radicalement modifiée. Il conclut que l'OTAN a fait preuve d'une remarquable capacité d'adaptation et, dans une certaine mesure, a réagi de manière créative à la transformation la plus significative de l'ordre nucléaire mondial depuis la création de l'Alliance. Toutefois, dans le même temps, l'évolution stratégique de l'Alliance tout au long de cette période a montré les limites de l'OTAN ainsi que sa flexibilité, révélant l'importance persistante de la dissuasion nucléaire dans un scénario stratégique en évolution rapide.

L'article explore les relations économiques entre les principaux pays occidentaux et l'URSS, puis la Russie, durant la transition qui mit fin à la guerre froide. Il remet en question l'idée selon laquelle les pays du G7 ont sciemment abandonné Moscou à un destin de profonde crise économique. Cette étude, en se penchant sur les flux commerciaux et financiers, tente de déterminer les motivations politiques et économiques occidentales vis-à-vis de Moscou. Malgré de nombreuses prises de position qui tentèrent de souligner la divergence entre les États-Unis et ses principaux alliés européens, l'analyse montre une convergence substantielle du front des pays occidentaux en ce qui concerne les politiques bipolaires. L'article souligne que les décisions des gouvernements occidentaux furent davantage influencées par des contraintes politiques et économiques immédiates, surtout internes, plutôt que par une vision géopolitique ou idéologique.

Au cours des années 1990, l'intégration de la Russie au G7 symbolise sa transition économique et politique vers le modèle occidental, traduit la mise en place d'un nouvel ordre international et compense l'élargissement de l'OTAN vers l'est. Cette intégration reste cependant partielle, la Russie ne pouvant être traitée comme une grande puissance sur le plan économique. Celle-ci prend progressivement ses distances à partir de 2006, en se tournant vers les grands émergents, jusqu'à assumer la rupture avec ses anciens partenaires. Ce divorce résulte cependant moins d'une position hostile des « Occidentaux » que de la marginalisation économique et financière de la Russie dans la mondialisation.