| Titre | Théoriser la morale à l'époque de Clausewitz : historicité ou transhistoricité ? | |
|---|---|---|
| Auteur | Hervé Drévillon | |
 |
Revue | Astérion |
| Numéro | no 30, 2024 Les guerres d'antan | |
| Rubrique / Thématique | Dossier |
|
| Résumé |
Dans l'histoire de la pensée sur la guerre, une démarche transhistorique est apparue en se donnant pour règle de ne pas soumettre la théorie aux circonstances, en tant qu'elles sont notamment conditionnées par des facteurs techniques. Cette ambition s'est nettement exprimée dans la théorie de Clausewitz reposant sur la différence entre la dimension historique de la « guerre réelle » et la dimension transhistorique de la « guerre absolue ». Avant la théorie de Clausewitz, le caractère transhistorique s'était invité dans la pensée de la guerre à l'époque moderne, qui s'était beaucoup développée à propos de l'usage des armes à feu, nouveauté dont de nombreux théoriciens refusaient de tenir compte.Au cours de la Première Guerre mondiale, l'armée française produisit de nouvelles armes, par exemple les chars d'assaut, et recourut au bombardement aérien. Ce fut la capacité à s'adapter aux circonstances historiques de cette guerre qui fut alors considérée comme la cause de la victoire, ainsi que le souligna par la suite l'historien Marc Bloch en définissant l'histoire comme une « science du changement ». Après la Seconde Guerre mondiale, les fortes transformations des guerres alimentèrent une tendance à se référer à la théorie transhistorique de Clausewitz pour pouvoir continuer à penser la guerre dans ces conditions. L'adoption d'une démarche transhistorique fut donc elle-même un phénomène historique. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Résumé anglais |
In the history of war thinking, a transhistorical approach has emerged, with the value of not subjecting the theory to circumstances, particularly those fuelled by technical factors. This ambition was closely linked to Clausewitz's theory, which was based on the difference between the historical character of “real war” and the transhistorical character of “absolute war”. Prior to Clausewitz's theory, the transhistorical character had crept into the thinking on warfare in the modern era, which had developed a great deal around the use of firearms, a character to which some theorists did not want to submit. During the First World War, the French army produced new weapons, such as tanks and aerial bombardment. It was therefore the ability to adapt to the historical circumstances of this war that was later considered to be the cause of victory, as the historian Marc Bloch later emphasised when he defined history as a “science of change”. After the Second World War, the major changes in warfare fuelled a tendency to refer to Clausewitz's transhistorical theory in order to continue to think about war despite its major changes. The transhistorical approach was therefore a historical phenomenon. Source : Éditeur (via OpenEdition Journals) |
|
| Article en ligne | https://journals.openedition.org/asterion/10579 |
